로엘법무법인 청주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 스토킹처벌법 위반 혐의에 대하여 공소기각 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 아파트 내에서 주차장까지 피해자를 따라다니며 신체를 촬영하려 했다는 내용으로 신고되어 수사와 재판을 받게 되었습니다. 사회적으로 민감하게 다루어지는 스토킹 범죄의 성격과 추가 범행 의혹까지 더해져 방어권 행사에 어려움이 큰 사안이었습니다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 법 제2조는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니는 행위 등을 지속적 또는 반복적으로 하는 경우를 스토킹행위로 규정하며, 이러한 행위가 지속·반복될 때 스토킹범죄가 성립합니다. 또한 이 죄는 종전에는 반의사불벌죄로 운영된 바 있어, 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 표시한 경우 공소기각 사유에 해당할 수 있었습니다.

의뢰인은 거주하던 아파트 단지 내에서 피해자를 뒤따라다니며 신체를 촬영하려 한 혐의로 신고되었습니다. 신고 이후 수사가 개시되었고, 경찰 단계에서 압수수색이 이루어지는 등 비교적 강도 높은 수사가 진행되었습니다. 사건은 검찰의 공소 제기로 이어졌고, 의뢰인은 정식 재판을 받게 되었습니다. 사회적으로 스토킹 범죄에 대한 경각심이 높아진 시기였고, 추가적인 유사 행위에 관한 의혹까지 제기되어 의뢰인의 방어 부담이 가중되는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 행위가 스토킹처벌법상 "지속적·반복적으로 따라다니는 행위"에 해당하는지 여부였습니다. 청주형사전문변호사는 의뢰인이 피해자를 의도적으로 미행한 것이 아니며, 동선이 우연히 겹친 부분이 다수 존재한다는 점을 시간순으로 정리하여 주장하였습니다. CCTV 자료와 동선의 합리적 설명을 통해 행위의 지속성·반복성 요건이 충족되지 않는다는 점을 입증하고자 하였습니다.

제2 쟁점은 절차적 요건의 충족 여부였습니다. 청주형사전문변호사는 사건의 절차적 흐름과 처벌의사 표시의 변동 가능성을 면밀히 점검하였고, 피해자의 의사를 확인하는 절차에서 공소기각 사유가 인정될 수 있는 지점을 포착하여 이를 변론요지서에 정리하였습니다.

이를 위해 청주형사전문변호사는 경찰조사 단계부터 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되게 유지될 수 있도록 조력하였고, 압수수색 절차에도 참관하여 적법절차 준수 여부를 확인하였습니다. 이후 변호인 의견서를 작성·제출하고 법정에서 직접 변론을 진행하였으며, 최종적으로 변론요지서를 통해 사실관계와 법리적 쟁점을 종합적으로 정리하였습니다.

로엘법무법인 청주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 스토킹처벌법 위반 혐의에 대하여 공소기각 판결을 받을 수 있었습니다. 사회적 이목이 집중된 유형의 사건임에도 불구하고, 절차적 쟁점과 사실관계를 면밀히 분석하여 의뢰인이 재판 절차의 부담에서 벗어날 수 있도록 한 결과라는 점에서 의의가 있습니다.

스토킹처벌법 위반 사건은 행위의 지속성·반복성 요건을 다투는 동시에, 피해자의 처벌의사와 관련된 절차적 요건도 함께 살펴야 합니다. 초기 단계에서 동선과 행위의 맥락을 객관적 자료로 정리해 두는 것이 유리한 변론의 기초가 됩니다.

경찰조사 단계부터 변호인이 동행해 진술의 일관성을 유지하고, 압수수색 등 강제처분 절차의 적법성을 함께 점검하는 것이 방어권 행사에 도움이 됩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 청주형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.