로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있음에도 정식 재판이 아닌 약식벌금 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.110퍼센트 상태에서 약 2킬로미터 구간을 운전한 사실로 수사를 받게 되었습니다. 과거 동종 전과가 존재하여 가중처벌 가능성이 높았던 사안에서, 수사 초기부터 체계적인 변론 전략이 핵심 쟁점으로 작용하였습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하여 음주운전을 금지하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태에서 자동차 등을 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 동종 전과가 있는 경우 양형상 불리한 정상으로 작용하여 정식 기소 및 실형 가능성이 높아지는 것이 일반적입니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.110퍼센트 상태에서 약 2킬로미터의 거리를 자동차로 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 해당 수치는 도로교통법상 두 번째 처벌 구간인 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만에 해당하여 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 사안이었습니다. 의뢰인은 과거에도 동종 음주운전 전과가 있었기 때문에, 통상적인 양형 실무에 비추어 볼 때 가중 처벌 및 정식 기소가 우려되는 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 수사 단계에서부터 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사를 선임하여 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 있는 음주운전 사안에서 정식 재판 회부를 피하고 약식 절차로 종결될 수 있는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사는 동종 전과의 존재만으로 곧바로 정식 기소가 이루어지는 것은 아니며, 범행 후의 정황, 반성의 정도, 재범 방지 노력 등을 종합적으로 평가하여 처분이 결정된다는 점에 주목하였습니다.

대응 논리로는 의뢰인이 수사 초기부터 범행 일체를 자백하고 깊이 반성하고 있다는 점, 적발 당시 도주하거나 측정을 거부하지 않고 수사기관의 조사에 성실히 협조한 점, 운전 거리가 약 2킬로미터로 비교적 단거리에 해당한다는 점, 운전 과정에서 별다른 사고나 위험 상황이 발생하지 않은 점 등을 양형상 유리한 요소로 부각하였습니다.

입증 방법으로는 경찰조사 단계부터 서울음주운전전문변호사가 직접 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되고 진정성 있게 전달되도록 조력하였고, 검찰 송치 이후에는 의뢰인의 반성문, 재발 방지를 위한 구체적 계획, 가족관계 및 사회적 유대를 입증하는 자료 등을 첨부한 변호인 의견서를 제출하여 약식 절차로의 종결을 적극적으로 요청하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과가 있음에도 정식 재판이 아닌 약식벌금 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 동종 전과가 있는 음주운전 사건에서 정식 기소를 피하고 약식 처분으로 종결되는 사례는 흔하지 않다는 점에서, 수사 단계에서의 체계적인 대응이 처분 결과에 의미 있는 영향을 미친 사안이라 할 수 있습니다.

동종 전과가 있는 음주운전 사건의 경우, 수사 초기 단계부터 자백, 반성, 재범 방지 노력 등을 종합적으로 정리하여 수사기관에 제출하는 것이 처분 수위에 영향을 줄 수 있습니다.

혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상이라면 법정형 자체가 징역형 또는 고액 벌금형으로 규정되어 있으므로, 초기 대응 방향에 따라 약식 처분과 정식 재판 회부가 갈릴 수 있습니다.

사실관계와 전과 내용에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.