로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사 구형보다 감형된 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.144%의 술에 취한 상태에서 승용차를 운전하다가 단속되어 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 다수의 동종 전과가 존재하여 가중처벌이 예상되는 상황에서, 양형 자료의 충실한 정리와 체계적 변론을 통한 형의 감경이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전으로 벌금 이상의 형을 선고받고 그 형이 확정된 날부터 10년 내에 다시 같은 규정을 위반한 사람에 대하여 가중처벌하도록 하며, 그중 혈중알코올농도가 0.03퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 1년 이상 5년 이하의 징역이나 500만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 음주운전 재범의 경우 동종 전과 횟수와 혈중알코올농도 수치에 따라 형량이 가중되며, 실형 선고 가능성이 높아지는 구간에 해당합니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.144%의 상태에서 승용차를 운전하다가 단속되어 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되었습니다. 의뢰인은 과거 동종 범죄로 처벌받은 전력이 있었고, 최근 음주운전 사건에 대한 사회적 비난과 법원의 양형 기조가 엄정해진 상황과 맞물려 실형 선고 가능성이 적지 않은 사건이었습니다. 이에 의뢰인은 수사 초기 단계부터 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사를 선임하여 대응하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과 누적으로 인한 가중처벌과 실형 가능성을 어떻게 방어할 것인가에 있었습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 10년 내 재범에 대하여 법정형을 가중하고 있어, 단순 부인 전략으로는 의뢰인에게 유리한 결과를 기대하기 어려운 상황이었습니다.

이에 서울음주운전전문변호사는 혐의 자체는 다투지 않되, 양형 단계에서 가능한 모든 감경 요소를 입증하는 전략을 수립하였습니다. 의뢰인이 음주운전에 이르게 된 경위, 운전 거리와 위험성의 정도, 사고 발생 여부 등 객관적 사정을 정리하여 변호인 의견서에 반영하였습니다.

제2 쟁점은 재범 방지 의지의 구체적 입증이었습니다. 단순한 반성문 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 음주 문제에 관하여 자발적으로 교육 프로그램을 이수하고, 차량 처분 등 재범 차단 조치를 실행한 사실을 구체적 자료와 함께 제출하였습니다.

제3 쟁점은 의뢰인의 가정·경제적 환경 등 양형 자료의 체계적 제출이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 경찰조사 단계부터 동행하여 진술 일관성을 유지하도록 조력하였고, 공판기일에서는 검사가 주장한 가중 요소에 대응하는 감경 요소를 균형 있게 제시하여 재판부가 의뢰인에게 유리한 판단을 할 수 있도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사 구형보다 감형된 판결을 선고받았습니다. 동종 전과가 누적된 음주운전 재범 사건에서 실형 가능성이 적지 않았음에도, 양형 자료를 체계적으로 정리하고 재범 방지 노력을 구체적으로 입증한 결과 의뢰인에게 보다 유리한 양형 판단이 이루어진 사례입니다.

음주운전 동종 전과가 있는 상태에서 다시 적발된 경우, 도로교통법 제148조의2 제1항에 따라 법정형이 가중되므로 양형 단계에서의 감경 요소 입증이 결과를 좌우합니다.

단순 반성문 제출보다 음주운전 방지 교육 이수, 차량 처분, 치료 프로그램 참여 등 객관적이고 실질적인 재범 방지 조치를 입증하는 것이 효과적입니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.