로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 예상되던 음주운전 사건에서 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.176%의 술에 취한 상태로 자동차를 운전하다 적발되어 도로교통법위반(음주운전)죄로 기소되었습니다. 동종 전과가 2회 존재하여 가중처벌이 예상되는 사안이었기에, 양형 사유를 어떻게 구성하느냐가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람에 대해 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이 사건처럼 동종 전과가 다수 있는 경우 양형기준상 가중 영역에서 검토되며, 실무상 실형이 선고될 가능성이 적지 않습니다.

의뢰인은 음주 후 자동차를 운전하다 단속에 적발되었고, 측정 결과 혈중알코올농도가 0.176%로 확인되었습니다. 이는 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호가 정한 0.08% 이상 0.2% 미만 구간에 해당하지만, 0.2%에 가까운 수치였기에 양형상 불리한 요소로 작용할 수 있었습니다. 더욱이 의뢰인에게는 이미 동종 음주운전 전과 2회가 존재하였습니다. 경찰 조사가 시작되는 단계부터 사건이 종결될 때까지 체계적인 변론이 요구되는 상황이었습니다.

제1 쟁점은 동종 전과 2회와 비교적 높은 혈중알코올농도로 인해 실형 가능성이 농후하다는 점이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 양형기준상 가중 영역에 해당함을 인정한 위에서, 실형을 회피하기 위한 감경 요소를 다각도로 구성하였습니다. 우선 경찰 조사 단계부터 입회하여 의뢰인이 일관되게 사실관계를 인정하고 깊이 반성하고 있음을 진술 단계에서부터 명확히 정리하였습니다.

제2 쟁점은 재범 방지에 대한 실질적 보장이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 변호인 의견서를 통해 의뢰인이 음주운전 재범 방지 강의 수강, 자발적 차량 처분, 알코올 의존 평가 및 상담 진행 등 구체적이고 검증 가능한 조치를 이행하였음을 입증하였습니다. 단순한 반성문 차원을 넘어, 재범 위험성을 낮추기 위한 객관적 노력을 자료로 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 양형 자료의 조직적 제출이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 공판에 참석하여 의뢰인의 가족 부양 상황, 경제적 사정, 사회적 유대관계 등 양형에 유리한 사정을 변론요지서에 체계적으로 정리하여 제출하였고, 운전 경위에 대한 참작 사유와 사고 발생이 없었던 점 등을 종합적으로 부각하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 유력하게 예상되던 사안에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 동종 전과 2회와 0.176%라는 수치만 놓고 보면 가중 영역에 속하는 사안이었음에도, 경찰 조사 입회부터 변호인 의견서, 공판 출석, 변론요지서까지 단계별로 일관된 변론이 이루어졌고, 의뢰인의 자발적 재범 방지 노력이 양형 단계에서 실질적으로 평가받은 결과였습니다.

음주운전 전과가 2회 이상 누적된 상태에서 다시 음주운전이 적발된 경우, 가중 영역에서 실형이 선고될 가능성이 높으므로, 경찰 조사 단계부터 변호인을 선임해 양형 자료를 일관성 있게 구축하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도가 0.15%를 초과하는 사안은 양형상 불리하므로, 단순 반성문이 아닌 음주운전 방지 강의 수강, 차량 처분, 알코올 상담 등 객관적으로 검증 가능한 재범 방지 노력을 입증 자료로 정리해야 합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.