로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 오픈채팅을 통해 알게 된 미성년자에 대한 의제강간 혐의로 수사와 재판을 받게 되었으며, 피해자 측의 강한 처벌 요구와 사안의 중대성으로 중형이 예상되던 사건이었습니다. 양형 요소를 어떻게 정리하느냐가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제305조 제1항은 13세 미만의 사람에 대하여 간음 또는 추행을 한 자를 강간죄(형법 제297조)의 예에 따라 처벌하도록 규정하고 있으며, 같은 조 제2항은 13세 이상 16세 미만의 사람에 대하여 간음 또는 추행을 한 19세 이상의 자도 같은 예에 따라 처벌하도록 규정하고 있습니다. 형법 제297조에 따른 강간죄의 법정형은 3년 이상의 유기징역이며, 대법원 양형위원회의 양형기준상 13세 이상 청소년 대상 강간의 경우 기본 영역이 징역 5년에서 8년, 감경 영역이 징역 3년 6개월에서 6년 범위에서 권고되고 있어 실형 가능성이 매우 높은 범죄에 해당합니다.

의뢰인은 오픈채팅 어플리케이션을 통해 미성년자인 피해자와 알게 된 후 수차례 연락을 주고받으며 관계를 이어 갔습니다. 이 과정에서 피해자와 만나 성관계 및 성적 접촉이 이루어졌고, 이후 피해자의 부모가 이러한 사실을 인지하면서 의뢰인에게 더 이상 피해자에게 접근하지 말 것을 수차례 경고하였습니다. 그럼에도 연락이 지속되자 피해자 측은 수사기관에 신고하였고, 의뢰인은 미성년자의제강간 등의 혐의로 입건되어 경찰 및 검찰 조사를 받은 뒤 구속영장이 청구되었으며, 이후 정식 재판에 회부되었습니다.

첫 번째 쟁점은 피해자의 연령과 관련된 의제강간 구성요건의 충족 여부 및 의뢰인의 행위 태양이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 객관적 사실관계 중 다툴 부분과 인정할 부분을 명확히 구분하여, 무리한 부인보다는 책임을 인정하되 행위의 구체적 경위와 동기를 객관적 자료를 통해 정리하는 방향을 택하였습니다.

두 번째 쟁점은 피해자 부모의 사전 경고 무시로 인한 비난 가능성 가중 부분이었습니다. 서울성범죄전문변호사는 의뢰인이 사건의 심각성을 충분히 인식하게 된 경위, 진심 어린 반성의 정황, 재범 방지를 위한 구체적 노력 등을 변호인 의견서와 변론요지서로 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

세 번째 쟁점은 양형 판단의 핵심인 피해 회복 및 처벌 의사였습니다. 서울성범죄전문변호사는 영장실질심사 단계부터 사회적 유대 관계, 도주 및 증거인멸 우려 부재 등 구속 사유에 해당하지 않는 사정을 적극 소명하였고, 공판 단계에서는 의뢰인의 환경, 심리상담 및 성인지 교육 이수 내역, 가족의 감독 다짐서 등 양형 자료를 폭넓게 수집하여 제출하였습니다. 또한 법정변론에서 사건의 경위와 의뢰인의 반성을 입체적으로 설명하여 양형 판단에 반영되도록 하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사의 구형보다 감형된 판결을 선고받았습니다. 미성년자 대상 성범죄는 양형기준상 기본 영역이 비교적 높게 설정되어 있고 피해자 측의 강한 처벌 의사가 있는 경우 가중 요소가 크게 작용하기 때문에, 경찰 단계에서부터 일관된 방어 전략과 양형 자료의 체계적 정리가 결과에 의미 있는 영향을 미친 사례입니다.

미성년자의제강간 사건에서는 행위의 인정 범위를 어떻게 설정하는지에 따라 양형 판단이 크게 달라지므로, 수사 초기 단계부터 진술 전략을 정교하게 설계하는 것이 중요합니다.

피해자 측의 처벌 의사가 강한 사건일수록 객관적인 양형 자료(심리상담, 성인지 교육, 가족 감독, 재범 방지 계획 등)를 다층적으로 준비하는 것이 양형에 유리하게 작용할 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.