로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 혈중알코올농도 0.146%의 만취 상태 음주 교통사고 사안에서 실형을 피하고 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 술에 취한 상태로 운전하다 앞선 차량을 추돌하여 피해자에게 상해를 입혔고, 교통사고처리특례법위반(치상) 혐의로 입건되었습니다. 혈중알코올농도 수치가 높고 음주운전 처벌 강화 흐름이 이어지는 시점이라 방어권 행사에 어려움이 컸던 사건이었습니다.

교통사고처리 특례법 제3조 제1항은 차의 운전자가 교통사고로 형법 제268조(업무상과실치사상)의 죄를 범한 경우 5년 이하의 금고 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항 단서 제8호는 도로교통법 제44조 제1항을 위반하여 술에 취한 상태로 운전 중 사고를 일으킨 경우를 12대 중과실 사고로 분류하여, 피해자와의 합의나 종합보험 가입 여부와 무관하게 공소제기가 가능하도록 규정하고 있습니다. 양형기준상 교통사고처리특례법위반(치상) 중 음주운전 결합 사안은 가중요소가 인정되는 경우 실형 가능성이 상존하며, 혈중알코올농도 0.08% 이상은 도로교통법상 가중처벌 구간에 해당합니다.

의뢰인은 사건 당일 음주 후 차량을 운전하던 중 전방 주시 및 안전운전 의무를 다하지 못하여 다른 차량을 충격하는 사고를 일으켰습니다. 사고 직후 현장에 출동한 경찰이 음주측정을 실시한 결과 의뢰인의 혈중알코올농도는 0.146%로 측정되었습니다. 이는 도로교통법상 가중처벌 구간에 해당하는 수치였고, 피해자에게도 상해 결과가 발생하여 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서 제8호에 따른 12대 중과실 사고로 입건되었습니다. 이에 의뢰인은 로엘법무법인 대전음주운전전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

첫 번째 쟁점은 혈중알코올농도 0.146%라는 비교적 높은 수치에서 양형상 유리한 사정을 어떻게 부각할 것인가였습니다. 대전음주운전전문변호사는 경찰 피의자조사 단계부터 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되고 사고 경위에 대한 인정 범위가 적정하게 형성되도록 조력하였습니다. 음주 경위, 운전 거리, 사고 발생 지점, 피해 정도 등 각 요소가 양형에 미치는 영향을 분석하여 진술 방향을 정비하였습니다.

두 번째 쟁점은 피해자의 피해 회복과 처벌불원 의사 확보였습니다. 대전음주운전전문변호사는 피해자 측과의 합의 절차를 체계적으로 진행하여 손해 회복이 이루어졌음을 입증하고, 형사상 처벌불원 또는 선처 의사가 양형자료로 반영되도록 하였습니다. 교통사고처리특례법 제3조 제2항 단서에 해당하는 사안이라 공소제기 자체를 막을 수는 없었으나, 피해 회복 노력은 양형 단계에서 유의미한 감경 요소로 작용할 수 있었습니다.

세 번째 쟁점은 재범 방지 의지의 객관적 입증이었습니다. 대전음주운전전문변호사는 의뢰인의 음주운전 방지 교육 이수, 차량 처분 또는 운행 자제 약정, 반성문 등 재발 방지를 위한 구체적 자료를 정리하여 변호인 의견서에 첨부 제출하였습니다. 또한 의뢰인의 가족 부양 상황, 직업적 사정 등 양형에 고려될 수 있는 개인적 요소도 입체적으로 기재하여 실형 선고를 피해야 할 필요성을 부각하였습니다.

로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 혈중알코올농도 0.146%에 피해자 상해까지 발생한 사안임에도 불구하고 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 최근 음주운전 사고에 대한 처벌이 강화되고 있는 흐름 속에서, 피의자조사 단계부터의 조력과 피해 회복, 재범 방지 자료의 체계적 제출이 실형을 피하는 데 의미 있게 작용한 사례입니다.

혈중알코올농도가 0.08% 이상인 상태에서 교통사고로 피해자에게 상해를 입힌 경우, 교통사고처리 특례법상 12대 중과실로 분류되어 피해자와의 합의가 있어도 공소제기를 막을 수 없으므로, 초기 수사 단계부터의 진술 정비와 양형자료 준비가 중요합니다.

사실관계와 혈중알코올농도, 피해 정도에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 대전음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.