로엘법무법인 청주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 절도 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 재직 중이던 회사에서 퇴사한 직후 회사 측으로부터 사내 물건을 무단으로 가져갔다는 이유로 형사 고소를 당하였습니다. 핵심 쟁점은 의뢰인이 실제로 회사 소유 물건을 절취한 사실이 있는지, 그리고 고소인 측이 제시한 자료가 절도 사실을 입증하기에 충분한지 여부였습니다.

형법 제329조는 타인의 재물을 절취한 자에 대하여 6년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흔히 일상에서 말하는 "남의 물건을 몰래 가져간 행위"가 여기에 해당하며, 타인의 점유 하에 있는 재물을 그 의사에 반하여 자기 또는 제3자의 점유로 옮기는 행위가 구성요건입니다. 절도죄가 성립하기 위해서는 객관적으로 절취 행위가 있었다는 점과 주관적으로 불법영득의사가 있었다는 점이 모두 증명되어야 하며, 어느 하나라도 입증이 부족하면 혐의를 인정할 수 없습니다.

의뢰인은 한 회사에서 일정 기간 근무한 뒤 개인적인 사유로 퇴사하였습니다. 그런데 퇴사 후 얼마 지나지 않아 전(前) 직장 측에서 "퇴사하면서 회사 비품 등 물건들을 무단으로 가지고 나갔다"는 취지로 의뢰인을 절도 혐의로 고소하였습니다. 의뢰인은 회사 물건을 절취한 사실이 없었음에도 갑작스러운 고소장 접수와 경찰 조사 통보로 큰 불안을 느끼게 되었고, 형사 절차에 체계적으로 대응하기 위해 청주형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인이 실제로 회사 소유 물건을 가져갔는지, 즉 절취 행위 자체의 존재 여부였습니다. 청주형사전문변호사는 고소장과 첨부 자료를 면밀히 검토한 결과, 고소인 측이 구체적으로 어떤 물건이 언제, 어떤 경위로 분실되었는지에 관하여 객관적 자료가 충분하지 않다는 점을 확인하였습니다. 이에 의뢰인의 재직 기간 중 업무 내역, 사용한 비품의 성격, 퇴사 당시의 상황 등을 시간순으로 재구성하여 의뢰인이 회사 물건을 반출하였다고 볼 만한 정황이 없음을 정리하였습니다.

제2 쟁점은 설령 일부 물건의 행방이 불명확하더라도 이를 의뢰인의 행위와 연결지을 수 있는 증거가 존재하는지 여부였습니다. 청주형사전문변호사는 절도죄의 입증 책임이 수사기관에 있다는 형사소송법의 기본 원칙을 전제로, 고소인 측 진술 외에 의뢰인의 절취 행위를 뒷받침할 객관적 증거(영상 자료, 목격자 진술, 물건의 행방 등)가 부재하다는 점을 적극적으로 지적하였습니다.

이러한 쟁점에 대응하기 위하여 청주형사전문변호사는 경찰 조사 단계부터 의뢰인과 동행하여 진술 방향을 일관되게 유지하도록 조력하였고, 이후 검찰 조사에도 참석하여 의뢰인의 방어권이 충실히 보장되도록 하였습니다. 아울러 변호인 의견서를 통해 절도죄의 구성요건과 입증 정도에 비추어 본 사건은 혐의없음 처분이 타당하다는 점을 법리와 사실관계 양측 면에서 정리하여 제출하였습니다.

로엘법무법인 청주형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 절도 혐의에 대하여 혐의없음(증거불충분) 처분을 받았습니다. 형사 고소를 당한 직후 수사 단계에서 일관되고 체계적인 변론을 진행함으로써 기소 단계로 넘어가지 않고 사건이 종결되었다는 점에서, 의뢰인은 형사 재판 절차로 인한 추가적인 부담을 피할 수 있었습니다. 이는 사실관계에 부합하는 진술과 객관적 증거 부족이라는 법리적 쟁점이 결합하여 도출된 결과입니다.

회사 비품 반출이나 사무용품 사용과 관련하여 절도 혐의로 고소된 경우, 수사 초기부터 진술 방향을 일관되게 유지하고 객관적 증거의 존부를 정리하는 대응이 중요합니다.

절도죄는 절취 행위와 불법영득의사 양자가 모두 입증되어야 성립하므로, 고소인 측 주장만으로 곧바로 유죄가 되지 않으며 증거 구조를 분석하는 단계별 대응이 필요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 청주형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.