로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사의 구형보다 낮은 형이 선고되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 금융기관으로부터 전세자금 명목의 대출금을 받는 과정에서 사실과 다른 내용을 제출하여 대출금을 수령한 혐의로 재판을 받게 되었습니다. 최근 전세사기 관련 처벌 수위가 강화되는 흐름 속에서 양형상 불리한 요소가 다수 존재하여 방어권 행사가 까다로운 사안이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 위 방법으로 제3자에게 재물을 교부받게 하거나 재산상 이익을 취득하게 한 때에도 동일한 형으로 처벌하도록 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반사기의 경우 이득액에 따라 권고형량 범위가 달라지며, 1억 원 이상 5억 원 미만 구간에서는 기본 1년에서 4년의 징역형이 권고됩니다. 특히 금융기관을 상대로 한 대출사기는 사회적 비난가능성이 크고, 전세사기 관련 사회적 경각심이 높아지면서 양형에 불리하게 작용하는 경향이 있다는 점을 창원형사전문변호사가 주의 깊게 검토하였습니다.

의뢰인은 주거 문제 해결을 위해 금융기관의 전세자금대출 상품을 이용하게 되었습니다. 대출 심사 과정에서 임대차계약 관련 자료가 실제와 다른 부분이 있었고, 의뢰인은 그 대출금을 수령하였습니다. 이후 금융기관 측의 확인 과정에서 대출 실행 당시의 자료와 실제 임대차 관계 사이의 불일치가 드러나게 되었고, 수사기관의 수사가 개시되었습니다. 의뢰인은 경찰 단계에서 조사를 받았고, 검찰의 기소를 거쳐 형사재판을 받게 되었습니다.

첫 번째 쟁점은 의뢰인의 기망행위에 대한 고의의 정도 및 가담 경위였습니다. 창원형사전문변호사는 의뢰인이 사건에 이르게 된 경위, 주도적 계획자가 아니라는 점, 의뢰인이 실제로 취득한 이익의 규모와 사용처 등을 객관적 자료와 함께 정리하여 변호인 의견서로 제출하였습니다. 단순히 죄책을 다투는 것이 아니라, 양형에 영향을 미치는 사정들을 체계적으로 부각하는 방향을 택하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형 요소의 정리였습니다. 창원형사전문변호사는 경찰조사 단계부터 참여하여 의뢰인의 진술이 일관되게 유지되도록 조력하였고, 자백 및 반성의 진정성을 뒷받침할 수 있는 자료를 확보하였습니다. 또한 피해 회복을 위한 구체적인 노력, 재범 방지 의지, 의뢰인의 환경적 요소 등을 종합적으로 입증자료로 정리하였습니다.

세 번째 쟁점은 전세사기 사회적 분위기 속에서 일반 전세자금대출 사기 사안과 의뢰인의 사안이 어떻게 구별되는지였습니다. 창원형사전문변호사는 의뢰인의 사안이 다수의 임차인을 상대로 한 조직적 전세사기와는 성격이 다르다는 점, 피해자가 금융기관이라는 점에서 피해 회복 가능성이 존재한다는 점 등을 법정변론을 통해 강조하였습니다.

로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사의 구형보다 낮은 형이 선고되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 전세사기에 대한 사회적 경각심이 높아져 양형이 무거워지는 흐름 속에서, 의뢰인의 가담 경위와 양형상 유리한 사정을 체계적으로 정리하여 재판부에 전달한 점이 결과에 의미 있는 영향을 미친 것으로 평가됩니다.

금융기관을 피해자로 하는 사기 사안에서는 피해 회복 노력이 양형에 큰 영향을 미치므로, 수사 초기 단계부터 변제 계획과 실제 이행을 병행하는 것이 중요합니다.

전세자금대출 사기 사안은 최근 전세사기 관련 사회적 분위기와 결합되어 양형이 무거워지는 경향이 있으므로, 의뢰인의 사안이 조직적 전세사기와 어떻게 구별되는지를 초기부터 명확히 정리해 두는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 창원형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.