로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 약 2개월의 치료가 필요한 상해 사건에서 징역형이 아닌 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 주점에서 우발적인 시비 끝에 피해자를 수회 폭행하여 상해를 가한 혐의로 재판에 넘겨졌습니다. 피해 정도가 가볍지 않아 실형 가능성이 거론되었던 사건이었으나, 합의와 양형 변론을 통해 벌금형이 선고되었습니다.

형법 제257조 제1항은 사람의 신체를 상해한 자에 대하여 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 일반적으로 흔히 "폭행 상해", "쌍방 상해" 등으로 불리는 사안이 모두 이 조문의 적용을 받습니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 일반 상해의 경우 기본 영역은 징역 4개월에서 1년 6개월, 감경 영역은 징역 8개월 이하가 권고되고 있으며, 피해 정도, 합의 여부, 범행 동기, 우발성 여부 등이 양형의 주요 인자로 고려됩니다.

의뢰인은 주점에서 술을 마시던 중 피해자와 사소한 시비가 붙게 되었고, 감정이 격앙된 상태에서 피해자를 수회 폭행하였습니다. 그 결과 피해자는 약 2개월간의 치료가 필요한 상해를 입게 되었고, 의뢰인은 상해 혐의로 수사를 받은 뒤 형사재판에 회부되었습니다.

사건 자체가 우발적으로 벌어졌다는 점은 의뢰인에게 유리한 사정이었으나, 피해자의 상해 정도가 결코 가볍지 않다는 점에서 실형 선고 가능성을 배제하기 어려운 상황이었습니다.

제1 쟁점은 피해자와의 합의 가능 여부였습니다. 상해죄는 반의사불벌죄가 아니므로 합의가 있더라도 공소가 유지되지만, 합의 여부는 양형에 결정적 영향을 미치는 요소입니다. 서울형사전문변호사는 피해자에게 의뢰인의 반성과 사정을 충실히 전달하면서 합리적인 합의금 협의를 진행하였고, 결국 피해자로부터 처벌을 원하지 않는다는 의사를 확보하였습니다.

제2 쟁점은 범행 경위의 우발성과 의뢰인의 양형상 유리한 사정을 어떻게 입증할 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 먼저 시비를 걸지 않았다는 점, 사건이 사전 계획 없이 우발적으로 벌어졌다는 점, 동종 전력이 없다는 점 등을 변호인 의견서로 정리하여 제출하였습니다. 아울러 의뢰인이 진심으로 반성하고 있음을 보여주는 자료들을 함께 첨부하였습니다.

제3 쟁점은 법정에서의 양형 변론이었습니다. 서울형사전문변호사는 공판 과정에서 피해 회복이 충실히 이루어진 점, 의뢰인의 사회적 유대관계, 재범 가능성이 낮다는 점을 구체적으로 강조하며 벌금형이 적정하다는 취지로 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 징역형 또는 집행유예가 아닌 벌금형을 선고받았습니다. 피해 정도가 약 2개월 치료를 요할 정도였다는 점을 고려하면, 합의와 체계적인 양형 변론을 통해 실형 가능성을 차단하고 비교적 가벼운 처벌로 마무리할 수 있었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

상해죄는 반의사불벌죄가 아니므로 합의를 하더라도 처벌이 면제되지는 않지만, 합의 여부와 합의 시점은 양형에서 가장 중요한 요소 중 하나입니다. 가능한 한 수사 단계 또는 1심 초기에 피해자와의 합의를 시도하는 것이 유리합니다.

우발적 범행이라 하더라도 피해 정도가 클 경우 실형 가능성을 배제할 수 없으므로, 양형 사유를 체계적으로 정리한 변호인 의견서 제출과 법정 변론이 결과에 직접적인 영향을 미칩니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.