로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 보이스피싱 가담 사기 혐의에 대하여 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 금융사 직원을 사칭하는 조직과 연계되어 피해자들로부터 금원을 수령하는 역할에 가담한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 보이스피싱 범죄에 대한 엄벌 기조가 강화된 시점이라 실형 가능성이 거론되었던 사안이었습니다.

형법 제347조 제1항은 사람을 기망하여 재물의 교부를 받거나 재산상의 이익을 취득한 자를 10년 이하의 징역 또는 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 보이스피싱 조직과 공모하거나 그 일부 역할을 분담한 경우, 단순 가담자라도 공동정범 또는 방조범으로 의율되어 동일한 법정형 범위 내에서 처벌받을 수 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반사기는 이득액과 가담 정도에 따라 기본 6개월~1년 6개월에서 가중영역의 경우 1년~4년까지의 권고형량 범위가 적용될 수 있으며, 피해 회복 여부와 가담 경위가 주요 양형 인자로 고려됩니다.

의뢰인은 정상적인 일자리를 구하던 중 단기간에 수익을 얻을 수 있다는 제안을 받아 일을 시작하게 되었고, 해당 업무가 금융사 직원을 사칭하는 보이스피싱 조직의 현금 수거 및 전달 업무라는 사실을 인지하면서도 일정 기간 가담하게 되었습니다. 이후 피해자들의 신고가 이어지면서 수사가 개시되었고, 의뢰인은 사기 혐의 피의자로 입건되어 경찰조사를 받게 되었습니다. 보이스피싱 범죄에 대한 처벌 수위가 가중되는 사회적 흐름 속에서, 의뢰인은 실형 선고 가능성을 우려하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 범행 가담 경위와 인식 정도였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 조직의 핵심 구성원이 아니라 말단 전달책에 불과하다는 점, 가담 기간과 횟수가 제한적이라는 점을 객관적 자료를 통해 정리하여 변호인 의견서로 제출하였습니다.

제2 쟁점은 진지한 반성과 재범 가능성 평가였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사에 동석하여 의뢰인이 일관되게 범행을 인정하고 진술의 신빙성을 확보할 수 있도록 조력하였고, 반성문, 가족 탄원서, 사회적 유대관계 자료 등을 체계적으로 정리하여 재판부에 제출하였습니다.

제3 쟁점은 피해 회복이었습니다. 서울형사전문변호사는 피해자들과의 합의를 적극적으로 시도하여 일부 피해자와 합의를 성사시켰으며, 합의에 이르지 못한 피해자에 대해서는 공탁 절차를 안내하여 피해 회복을 위한 진정성을 양형 자료로 제출하였습니다.

제4 쟁점은 공판 단계에서의 양형 변론이었습니다. 서울형사전문변호사는 공판기일에 직접 동석하여 의뢰인의 가담 정도가 종속적이고 수동적이었다는 점, 초범인 점, 부양가족이 있다는 점 등을 양형기준상의 감경 요소와 연결하여 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 거론되던 보이스피싱 가담 사기 혐의 사건에서 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 이는 가담 경위에 대한 구체적 소명, 피해 회복을 위한 실질적 노력, 양형 자료의 체계적 제출이 종합적으로 고려된 결과로, 의뢰인이 사회로 복귀하여 정상적인 생활을 회복할 수 있는 기반이 마련된 의미 있는 결과였습니다.

보이스피싱 현금 수거책으로 가담한 경우라도, 가담 경위와 인식 정도, 가담 기간, 분담 역할에 따라 양형 평가가 크게 달라질 수 있으므로 초기 단계부터 진술 전략을 정교하게 수립하는 것이 중요합니다.

피해자와의 합의 또는 공탁 등 피해 회복 노력은 집행유예 여부를 가르는 결정적 양형 인자가 되는 경우가 많으므로, 수사 초기부터 병행하는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.