로엘법무법인 청주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종전과가 있는 음주운전 사건에서 징역형이 아닌 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.073%의 술에 취한 상태로 자동차를 운전하여 도로교통법위반(음주운전)으로 기소된 상황이었습니다. 동종전과와 강화된 음주운전 처벌 기조 속에서 실형 가능성을 낮추기 위한 양형 변론이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등, 노면전차 또는 자전거를 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항은 술에 취한 상태에서의 운전 행위에 대하여 혈중알코올농도 구간별로 처벌 수위를 달리 정하고 있는데, 혈중알코올농도 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만인 경우 1년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금, 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 본 사건의 의뢰인은 혈중알코올농도 0.073%로 측정되었으나, 동종전과가 존재하여 가중처벌 가능성이 있었습니다.

의뢰인은 술자리를 가진 후 혈중알코올농도 0.073%의 상태에서 자동차를 운전하다가 적발되었습니다. 의뢰인에게는 과거 동일한 음주운전 전력이 있었고, 최근 사회적으로 음주운전에 대한 처벌이 강화되는 흐름이 이어지고 있어 단순 벌금형이 아닌 징역형이 충분히 예상되는 상황이었습니다. 의뢰인은 적발 직후 자신의 잘못을 인정하고 수사 단계에서부터 청주음주운전전문변호사의 조력을 받아 적극적으로 사건에 대응하기 시작하였습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 동종전과가 있는 상황에서 실형을 회피하고 벌금형을 이끌어낼 수 있는 양형 사유를 얼마나 설득력 있게 구성하느냐였습니다.

청주음주운전전문변호사는 첫 번째 대응 논리로 의뢰인이 범행 일체를 인정하고 수사 초기 단계부터 협조하였으며 진심으로 반성하고 있다는 점을 부각하였습니다. 이를 입증하기 위하여 경찰 조사 단계부터 변호인이 직접 참석하여 의뢰인의 진술 태도와 반성의 진정성을 기록에 남도록 하였습니다.

두 번째 대응 논리로 청주음주운전전문변호사는 재범 우려가 현저히 낮다는 점을 강조하였습니다. 의뢰인이 알코올중독치료 전문병원에서 지속적으로 치료를 받고 있고, 치료 과정에서 음주에 대한 갈망 조절이 잘 이루어지고 있다는 점을 의학적 자료와 진료 기록을 통해 입증하였습니다. 단순한 반성의 표명이 아닌 객관적 치료 경과를 양형 자료로 제출함으로써, 양형기준상 재범 위험성 평가에서 유리한 판단을 받을 수 있도록 변론을 구성하였습니다.

세 번째 대응 논리로 청주음주운전전문변호사는 의뢰인이 가족의 유일한 부양자로서 실형이 선고될 경우 가족 전체가 심각한 생계 위기에 처한다는 사정을 구체적으로 정리하여 변호인 의견서와 변론요지서에 반영하였습니다. 가족 관계와 부양 실태에 관한 객관적 자료를 첨부하여 양형의 균형성을 호소하였고, 법정 변론에서도 이러한 사정을 거듭 부각하였습니다.

로엘법무법인 청주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종전과와 강화된 처벌 기조에도 불구하고 징역형이 아닌 벌금형 판결을 선고받을 수 있었습니다. 경찰조사 단계 참석, 변호인 의견서 제출, 변론요지서 작성, 법정 변론에 이르기까지 단계별로 체계적인 변론을 진행한 결과로, 양형 자료를 단순 나열에 그치지 않고 객관적 입증 자료와 함께 구조화하여 제시한 것이 실형 회피라는 결과로 이어진 사건입니다.

음주운전으로 동종전과가 있는 경우, 단순한 반성문 제출만으로는 실형을 피하기 어렵습니다. 알코올중독 치료 등 재범 방지를 위한 구체적이고 객관적인 노력을 사건 초기부터 시작하여 양형 자료로 정리하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도가 0.08% 미만이라 하더라도 전과가 있는 경우 가중처벌 대상이 될 수 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 로엘법무법인 청주음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.