로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 동종 전과가 있는 재범 사안에서 실형을 피하고 집행유예 판결을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.068%의 술에 취한 상태로 자동차를 운전한 혐의로 기소되었습니다. 동종 전과와 단기간 내 재범이라는 점에서 양형상 불리한 요소가 존재하여 방어 전략의 정밀한 설계가 요구된 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등, 노면전차 또는 자전거를 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제3호는 혈중알코올농도 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만의 상태에서 자동차등 또는 노면전차를 운전한 사람을 1년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 다만 음주운전 전력이 있는 재범 사안의 경우 양형기준상 가중요소로 평가되어 벌금형이 아닌 징역형 또는 집행유예가 선고될 가능성이 높아진다는 점에서 신중한 변론이 필요합니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.068%의 술에 취한 상태에서 자동차를 운전하다 적발되었습니다. 단속 이후 의뢰인은 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 형사재판에 회부되었습니다. 의뢰인에게는 과거 동종 음주운전 전과가 존재하였고, 직전 처벌 이후 비교적 단기간 내에 재차 음주운전이 적발되었다는 사정이 있어 양형상 매우 불리한 출발점에 놓여 있었습니다. 이에 의뢰인은 실형 선고에 대한 깊은 우려 속에서 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 음주운전 동종 전과와 단기간 내 재범이라는 가중요소에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 선고가 가능한지 여부였습니다.

서울음주운전전문변호사는 첫째, 의뢰인이 수사 초기부터 범행 사실을 모두 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 양형의 핵심 유리 요소로 부각하였습니다. 자필 반성문, 음주운전 재발 방지 교육 이수 자료, 차량 처분 관련 자료 등 재범 의지가 없음을 객관적으로 보여줄 수 있는 자료를 체계적으로 정리하여 참고자료로 제출하였습니다.

둘째, 의뢰인의 가족 부양 상황과 생계 책임을 구체적으로 입증하였습니다. 의뢰인은 연로한 노모의 생계를 책임지는 가장으로서, 실형이 선고될 경우 가족 전체의 생계가 위협받는 상황임을 가족관계증명서, 부양 관련 자료, 의료 관련 자료 등을 통해 명확히 제시하였습니다.

셋째, 서울음주운전전문변호사는 변론요지서를 통해 혈중알코올농도가 처벌 구간 중 중간 수준이라는 점, 운전 거리가 길지 않았다는 점, 실제 인적·물적 피해가 발생하지 않은 점 등 사안 자체의 양형 유리 요소를 법리적으로 정리하였고, 법정변론에서도 의뢰인의 재범 방지 의지를 재차 강조하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 동종 전과와 단기간 내 재범이라는 불리한 사정에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 판결을 선고받을 수 있었습니다. 음주운전 재범 사안에서 실형 선고 가능성이 상당히 높다는 점을 고려할 때, 의뢰인이 사회생활을 이어가며 노모를 부양할 수 있는 기회를 확보하였다는 점에 의의가 있습니다.

음주운전 동종 전과가 있는 재범 사안의 경우, 단순히 반성문 제출에 그치지 않고 음주운전 재발 방지 교육 이수, 차량 처분, 치료 자료 등 재범 위험성이 낮음을 보여주는 객관적 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

생계 부양 사정, 가족관계 등 양형의 유리한 요소를 단순 진술이 아닌 입증자료로 뒷받침해야 양형 판단에 실질적으로 반영될 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.