로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 3회 적발 사건에서 징역형이 아닌 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 동종전과 2회를 보유한 상태에서 혈중알코올농도 0.142%의 음주운전으로 재차 단속되어 가중처벌 위기에 놓였습니다. 음주운전 누범에 대한 양형이 강화되는 흐름 속에서 실형 회피가 가능한지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 음주운전 금지 규정을 2회 이상 위반한 사람에 대하여 2년 이상 5년 이하의 징역이나 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 본 사건의 의뢰인은 동종전과 2회와 이번 적발을 포함하여 가중처벌 대상에 해당하였으며, 혈중알코올농도 또한 0.142%로 같은 조 제3항 제2호의 0.08% 이상 0.2% 미만 구간에 속하였습니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 두 차례 형사처벌을 받은 전력이 있었습니다. 이후 의뢰인은 혈중알코올농도 0.142%의 주취 상태에서 자동차를 운전하다가 단속되어 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되었습니다. 음주운전 3회 적발에 해당하는 사안으로, 법정형 하한이 징역 2년인 가중처벌 조항이 적용될 수 있는 구조였기에 실형 가능성이 적지 않은 상황에서 재판이 진행되었습니다.

제1 쟁점은 음주운전 누범에 대한 가중처벌 조항의 적용 하에서 실형이 아닌 벌금형 선처가 가능한지 여부였습니다. 서울음주운전전문변호사는 경찰 피의자 조사 단계부터 변호인 참여를 통해 의뢰인의 진술이 일관되게 정리될 수 있도록 조력하였고, 음주 경위와 운전 거리, 사고 발생 여부 등 양형에 유리한 사실관계를 정확히 부각하였습니다.

제2 쟁점은 양형사유의 구성이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 변호인 의견서와 변론요지서를 통하여 의뢰인의 깊은 반성, 재범 방지를 위한 구체적 실천 노력, 가정적·경제적 사정 등을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 특히 혈중알코올농도가 0.2% 미만으로 같은 조 제3항 제2호 구간에 해당한다는 점, 운전 거리가 단거리에 그친 점, 인적·물적 피해가 발생하지 않은 점 등을 양형 자료로 구체화하였습니다.

입증 방법으로는 의뢰인의 반성문, 음주운전 재범 방지 교육 이수 자료, 가족관계 및 경제활동 관련 자료 등을 단계적으로 제출하였으며, 법정변론에서는 동종전과가 있더라도 이번 사안의 구체적 양형 요소를 종합할 때 벌금형 선처가 가능하다는 점을 서울음주운전전문변호사가 적극 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 3회 적발에 따른 가중처벌 조항이 적용되는 사안임에도 징역형이 아닌 벌금형을 선고받았습니다. 음주운전 누범에 대한 처벌이 강화되고 있는 상황에서 실형 선고를 피할 수 있었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 단속된 경우, 도로교통법 제148조의2 제1항의 가중처벌 조항이 적용될 수 있으므로 초기부터 양형 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

혈중알코올농도 구간, 운전 거리, 사고 발생 여부, 반성과 재범방지 노력 등은 양형에 직접 영향을 미치므로 사건 초기 단계부터 변호인의 조력을 받아 일관되게 소명하는 것이 유리합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.