로엘법무법인 광주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식재판에 회부되지 않고 약식명령에 의한 벌금형 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 자동차를 운전하다가 신호위반을 하여 인근 순찰차에 적발되었고, 동종 전과가 있는 상태에서 다시 발생한 사안이라는 점이 핵심 쟁점이었습니다. 방어권 행사가 쉽지 않은 상황에서 수사 초기부터 체계적인 대응 전략이 요구되었습니다.

도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 경우에는 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제152조 제1호는 이를 위반하여 자동차를 운전한 사람을 1년 이하의 징역이나 3백만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 동종 전과가 있는 경우에는 통상 벌금액이 상향되거나 정식기소로 이어질 가능성이 높아지며, 누범 또는 상습성이 인정되는 경우 실형 선고 위험도 배제할 수 없습니다.

의뢰인은 운전면허가 없는 상태에서 자동차를 운행하던 중 교차로에서 신호를 위반하였습니다. 마침 인근을 순찰 중이던 경찰관에게 적발되어 현장에서 단속되었고, 무면허운전 혐의로 입건되어 수사가 개시되었습니다. 의뢰인은 이미 동종 범행으로 처벌받은 전력이 있었으며, 그로부터 비교적 짧은 기간이 경과한 시점에 다시 동일한 범행을 저지른 것이어서 수사기관의 처분 기조가 엄격할 것으로 예상되는 상황이었습니다. 의뢰인은 이러한 부담을 안고 광주음주운전전문변호사를 찾아 조력을 요청하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 존재하는 사안에서 정식기소 및 실형 선고 가능성을 어떻게 차단할 것인지였습니다. 이에 광주음주운전전문변호사는 의뢰인이 범행 사실 자체를 다투지 않고 전면적으로 인정하면서 진정한 반성의 태도를 보이는 방향으로 변론 전략을 설계하였습니다. 단순한 자백을 넘어, 재범 방지를 위한 구체적 다짐과 생활환경 개선 사정을 함께 제시하여 수사기관의 양형 판단에 영향을 미치도록 하였습니다.

제2 쟁점은 수사 초기 단계에서 의뢰인의 진술이 향후 처분에 미칠 영향이었습니다. 광주음주운전전문변호사는 경찰조사에 직접 동행하여 의뢰인이 불필요한 진술로 불리한 정황이 추가되지 않도록 조력하였고, 진술 과정에서 반성의 진정성이 그대로 전달되도록 보조하였습니다. 이후 검찰 송치 단계에서는 변호인 의견서를 작성하여 의뢰인의 반성 정황, 재범 방지를 위한 구체적 노력, 가정환경 및 생계 상황 등을 종합적으로 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 처분 수위의 경감이었습니다. 광주음주운전전문변호사는 동종 전과가 있음에도 불구하고 정식재판이 아닌 약식절차로 진행되는 것이 타당하다는 점을 의견서에 명확히 담아 주장하였고, 의뢰인의 사회적 유대관계와 재범 가능성이 낮다는 점을 입증할 자료를 보강하여 제출하였습니다.

로엘법무법인 광주음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 정식기소를 피하고 약식명령에 의한 벌금형 처분을 받을 수 있었습니다. 동종 전과가 있는 상태에서 다시 무면허운전을 한 사안임에도 불구하고, 수사 초기부터 일관된 반성과 체계적인 변론 자료 제출이 이루어져 의뢰인의 사회적 부담을 상당 부분 경감할 수 있었다는 점에서 의미가 있습니다.

무면허운전 동종 전과가 있는 상태에서 재범이 발생한 경우, 수사 초기 단계부터 진정한 반성과 재범 방지 노력을 객관적으로 입증하는 자료 제출이 중요합니다.

사실관계에 따라 정식기소 여부와 처분 수위가 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 광주음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.