로엘법무법인 수원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 예상되던 음주운전 재범 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 두 차례의 음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 술에 취한 채 운전하다가 적발되어 가중처벌 대상이 되었습니다. 단기간 내 재범이라는 점에서 실형 선고 가능성이 높았던 사안이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항은 혈중알코올농도 수치에 따라 처벌을 달리 정하고 있는데, 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 경우 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

대법원 양형위원회의 음주운전 양형기준상 동종 전력이 있는 재범 음주운전 사안은 가중요소로 평가되며, 특히 단기간 내 반복된 음주운전은 실형 선고 가능성이 높아지는 사정으로 작용합니다.

의뢰인은 혈중알코올농도 0.098퍼센트 상태에서 약 2킬로미터 구간을 운전하다가 단속에 적발되었습니다. 의뢰인에게는 이미 두 차례의 음주운전 전력이 있었고, 직전 처벌로부터 비교적 단기간 내에 다시 음주운전을 하게 된 상황이었습니다. 이에 따라 의뢰인은 도로교통법위반(음주운전)죄로 형사재판을 받게 되었으며, 동종 전력 누적과 짧은 재범 기간을 고려할 때 실형 가능성을 배제하기 어려운 사정에 놓여 있었습니다.

제1 쟁점은 동종 전력이 누적된 음주운전 재범 사안에서 실형 선고를 회피할 수 있는지 여부였습니다. 수원형사전문변호사는 이번 적발 당시의 혈중알코올농도가 비교적 낮은 수치라는 점, 운전 거리가 길지 않다는 점, 인적·물적 피해가 발생하지 않은 점 등을 정리한 공판진행 의견서를 사전에 제출하여 재판부가 양형의 폭을 넓게 검토할 수 있도록 하였습니다.

제2 쟁점은 의뢰인의 진지한 반성과 재범 방지 의지를 어떻게 객관적으로 입증할 것인가였습니다. 수원형사전문변호사는 의뢰인이 음주운전 재범 방지 교육을 자발적으로 이수하고, 알코올 의존도 평가와 관련 상담 기록을 확보하도록 안내하였으며, 가족과 지인의 탄원서, 생계 사정과 부양 가족 관계를 보여주는 자료를 체계적으로 정리하여 참고자료로 제출하였습니다.

제3 쟁점은 법정 변론 단계에서 재범 우려가 실제로 낮다는 점을 설득력 있게 전달하는 것이었습니다. 수원형사전문변호사는 직전 처벌 이후 의뢰인이 보여 온 생활상의 변화, 차량 처분 등 재범 차단을 위한 구체적 조치, 향후 사회적 책임 이행 계획을 단계별로 변론하면서, 실형 대신 사회 내 처우를 통한 교화 가능성을 강조하였습니다.

로엘법무법인 수원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 상당했던 음주운전 재범 사안에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 동종 전력이 있는 음주운전 재범 사건의 경우 양형기준상 실형 권고 영역에 진입할 수 있으나, 본 사안에서는 양형에 유리한 사정을 객관적 자료로 뒷받침하고 재범 방지 의지를 구체적으로 입증한 변론 전략이 결과에 반영된 것으로 평가됩니다.

음주운전 전력이 있는 상태에서 다시 적발된 경우, 양형기준상 가중요소가 적용되므로 단순한 반성 진술만으로는 실형을 피하기 어렵습니다. 따라서 음주 치료 프로그램 이수, 차량 처분, 가족 관계와 생계 사정 등을 객관적 자료로 정리하여 재범 가능성이 낮다는 점을 입증하는 것이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 수원형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.