로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 유사강간 혐의에 대해 무혐의 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2017년경 술에 취한 상대방을 건물 계단으로 데려가 키스 및 구강성교를 한 행위로 인해 경찰 조사를 받게 되었으며, 행위 당시 폭행·협박의 존재 여부와 상대방의 항거불능 여부가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제297조의2(유사강간)는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 구강, 항문 등 신체(성기는 제외한다)의 내부에 성기를 넣거나 성기, 항문에 손가락 등 신체(성기는 제외한다)의 일부 또는 도구를 넣는 행위를 한 사람을 2년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적 유사강간의 경우 기본 영역은 징역 2년 6개월에서 5년이며, 가중요소가 인정되면 4년에서 7년까지 권고되고, 감경요소가 인정되면 1년 6개월에서 3년까지 권고됩니다.

의뢰인은 2017년 여름경 서울 마포구 소재 건물 1층 계단 부근에서 상대방과 신체적 접촉이 있었던 것으로 조사되었습니다. 상대방은 당시 자신이 술에 취한 상태에서 의뢰인에게 끌려가 키스와 구강성교를 강제로 당했다며 의뢰인을 유사강간 혐의로 고소하였습니다. 이에 따라 의뢰인은 경찰의 피의자 신문 조사를 받게 되었으며, 형사처벌 위기에 직면하여 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사를 선임하게 되었습니다.

제1 쟁점은 유사강간죄의 구성요건인 폭행 또는 협박이 존재하였는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사는 형법 제297조의2가 규정한 유사강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 곤란하게 할 정도의 유형력 행사 또는 해악의 고지가 있었어야 한다는 점을 강조하며, 사건 당시 의뢰인이 상대방에게 그러한 유형력을 행사한 사실이 없음을 체계적으로 주장하였습니다. 사건 발생 장소 및 그 직전의 두 사람의 동선, 동행 경위 등에 관한 객관적 자료를 수집하여 강제력 행사가 없었다는 점을 입증하였습니다.

제2 쟁점은 상대방의 음주 상태가 형법상 항거불능 또는 심신상실 수준에 이르렀는지 여부였습니다. 서울성범죄전문변호사는 단순히 술에 취하였다는 사정만으로는 준유사강간이 성립하지 않으며 상대방이 자신의 의사를 표현할 수 없거나 저항할 수 없는 상태에 이르러야 한다는 법리를 전개하였습니다. 사건 전후 상대방의 행동, 대화 내용, 이동 능력 등에 관한 정황을 확보하여 항거불능 상태가 아니었음을 소명하였습니다.

제3 쟁점은 상대방 진술의 신빙성이었습니다. 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사는 고소인 진술의 시간적 변천, 핵심 부분에서의 모순, 객관적 정황과의 불일치를 정리한 의견서를 수사기관에 제출하였으며, 의뢰인에 대한 피의자 신문 대응 단계에서부터 진술 일관성과 객관적 사실관계의 정합성을 유지하도록 면밀히 조력하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 유사강간 혐의에 대해 수사기관으로부터 무혐의 처분을 받았습니다. 폭행·협박 사실이 인정되지 않고, 상대방이 항거불능 상태에 있었다고 보기 어려우며, 고소인 진술만으로는 공소제기에 필요한 증거가 부족하다는 점이 받아들여진 결과입니다. 본 사례는 성범죄 사건에서 수사 초기 단계부터 변호인의 체계적인 법리 검토와 증거 분석이 사건의 향방에 중요한 역할을 한다는 점을 보여줍니다.

유사강간 사건에서 폭행·협박의 존부와 상대방의 항거불능 여부가 다투어지는 경우, 사건 전후의 객관적 정황과 동선 자료를 신속히 확보하여 수사 초기부터 일관된 법리 주장을 펼치는 것이 중요합니다.

성범죄 피의자 신문은 첫 진술이 사건 전체의 방향을 결정짓는 경우가 많으므로, 조사 출석 전에 변호인과 충분한 사전 검토를 거치는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.