로엘법무법인 의정부성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(위계등유사성행위) 혐의에 대하여 무죄 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 미성년자인 상대방과 강요에 의해 유사성행위를 하였다는 혐의로 수사 및 재판을 받게 된 상황이었습니다. 명확한 물적 증거가 부족한 가운데 상대방의 진술 신빙성과 두 사람의 관계 성격이 핵심 쟁점이 된 사안이었습니다.

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조 제2항은 아동·청소년에 대하여 폭행이나 협박으로 구강·항문 등 신체의 내부에 성기를 넣는 행위 또는 성기·항문에 신체 일부나 도구를 넣는 행위를 한 자를 5년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제5항은 위계 또는 위력으로써 아동·청소년을 간음하거나 추행한 경우 제1항부터 제3항까지의 예에 따라 처벌하도록 정하고 있어, 위계등유사성행위의 경우에도 5년 이상의 유기징역이라는 무거운 법정형이 적용됩니다. 양형기준상 일반적 13세 이상 대상 성범죄의 기본 영역은 징역 5년에서 8년 범위로 권고되며, 가중·감경 요소에 따라 형량이 조정될 수 있습니다.

의뢰인은 미성년자인 상대방과 일정 기간 교제 관계에 있었고, 그 사이에 수회의 성적 접촉이 있었던 것으로 알려졌습니다. 이후 양측의 관계가 종료된 뒤 상대방 측에서 해당 행위들이 강요에 의한 것이었다고 주장하면서 수사가 개시되었습니다. 수사 단계에서부터 의뢰인은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(위계등유사성행위) 혐의로 입건되어 경찰 조사를 받게 되었고, 결국 공판 절차로 이어지게 되었습니다. 사건 진행 과정에서 직접적인 강제력이나 위계의 행사 여부를 객관적으로 뒷받침할 만한 증거는 충분히 확보되지 않은 상태였습니다.

제1 쟁점은 두 사람의 관계가 강제적·일방적 관계였는지, 아니면 자발적 교제 관계였는지 여부였습니다. 의정부성범죄전문변호사는 양측이 주고받은 메시지, 만남의 빈도와 양태, 주변인의 진술 등을 종합적으로 검토하여 두 사람이 통상적인 교제 관계에 있었다는 점을 객관 자료를 토대로 입증하는 데 주력하였습니다.

제2 쟁점은 상대방 진술의 신빙성이었습니다. 의정부성범죄전문변호사는 수사 단계 진술과 법정 진술 사이의 변화, 진술 내용의 모순점, 사건 경위에 관한 기억의 비일관성을 정밀하게 분석하여 변호인 의견서 및 변론요지서에 반영하였습니다. 공판 과정에서는 증인신문을 통해 진술의 합리성과 일관성에 대한 의문을 구체적으로 제기하였습니다.

제3 쟁점은 위계 또는 위력 행사의 인정 가능 여부였습니다. 의정부성범죄전문변호사는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조 제5항에서 정한 위계와 위력의 법리를 구체적으로 분석하고, 본건에서는 그러한 요건을 충족할 만한 사정이 존재하지 않는다는 점을 체계적으로 주장하였습니다. 경찰조사 참석 단계부터 공판 종결까지 일관된 변론 기조를 유지하면서 단계별로 의견서를 적시에 제출하여 재판부의 합리적 의심을 이끌어 내고자 노력하였습니다.

로엘법무법인 의정부성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 아동·청소년의 성보호에 관한 법률 위반(위계등유사성행위) 혐의에 대하여 무죄 판결을 받았습니다. 이는 명확한 물증 없이 진술에 의존하는 성범죄 사건에서 진술 신빙성 탄핵과 관계의 성격에 대한 객관 자료 제시가 결정적인 역할을 할 수 있음을 보여주는 사례이며, 법정형이 매우 무거운 아동·청소년 대상 성범죄에서 단계별로 일관된 변론 전략이 유리한 결과로 이어진 사례라는 점에서 의의가 있습니다.

아동·청소년 대상 성범죄 혐의에서 명확한 물증 없이 상대방 진술이 주된 증거인 경우, 메시지·통화 기록·주변인 진술 등 객관 자료를 통한 관계의 성격 입증과 진술의 일관성 검증이 매우 중요합니다.

아동·청소년의 성보호에 관한 법률 제7조 위반은 법정형이 무겁고 신상정보 등록·공개 등 부수 처분이 수반될 수 있으므로, 경찰 조사 단계에서부터 진술 방향을 정교하게 설계할 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 의정부성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.