로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 공동상해 혐의 재판에서 검사 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 지인이 피해자를 가격할 당시 조력하였고 이후 의식을 잃은 피해자의 신체를 추가로 폭행한 혐의로 기소되었으며, 별건으로 집행유예 기간 중이었던 점과 죄질 평가 등으로 인해 방어권 행사가 어려운 상황이었습니다. 합의가 이루어졌음에도 불구하고 가중처벌 규정이 적용되는 사안이라는 점에서 양형 방어가 핵심 쟁점이었습니다.

폭력행위 등 처벌에 관한 법률 제2조 제2항은 2명 이상이 공동하여 형법 제257조 제1항의 상해죄 등을 범한 경우 형법 각 해당 조항에서 정한 형의 2분의 1까지 가중하도록 규정하고 있습니다. 형법 제257조 제1항은 사람의 신체를 상해한 자를 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있으며, 공동상해의 경우 위 가중규정이 적용되어 법정형이 상향됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반적인 상해 범죄는 기본 4월~1년 6월의 범위에서 양형이 결정되며, 가중요소가 인정되는 경우 형이 가중될 수 있습니다.

의뢰인은 지인과 함께 있던 중 지인이 피해자를 가격하는 상황에서 이를 조력하였고, 피해자가 의식을 잃은 이후에도 피해자의 신체를 폭행하였습니다. 이로 인해 의뢰인은 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해) 혐의로 수사를 받게 되었고, 결국 정식재판에 회부되었습니다. 의뢰인은 이미 별건 사건으로 집행유예 기간 중이었기 때문에 실형 선고 가능성이 높은 상황이었고, 피해자와 합의가 이루어졌음에도 행위 태양 자체의 죄질 문제로 인하여 양형상 불리한 요소가 다수 누적되어 있었습니다.

첫 번째 쟁점은 집행유예 기간 중 동종 폭력범죄가 재차 발생한 점에서 비롯되는 양형상의 중대한 불이익이었습니다. 창원형사전문변호사는 의뢰인이 가담한 행위의 구체적 경위와 가담 정도를 면밀히 분석하여, 의뢰인의 가담 부분이 전체 범행 중 어느 범위에 해당하는지를 명확히 구분하는 공판진행의견서를 작성·제출하였습니다. 단순히 죄책을 부인하기보다 책임의 범위를 정확히 특정함으로써 과도한 양형 판단을 방지하는 전략을 채택하였습니다.

두 번째 쟁점은 피해자와의 합의가 이루어졌음에도 죄질이 좋지 않다는 평가로 인해 합의의 양형상 효과가 충분히 반영되지 않을 우려가 있다는 점이었습니다. 창원형사전문변호사는 합의 경위, 합의금의 적정성, 피해자의 처벌불원 의사가 진정한 것임을 입증하는 자료들을 체계적으로 정리하여 제출하였고, 법정변론을 통해 피해 회복이 실질적으로 이루어졌다는 점을 강조하였습니다.

세 번째 쟁점은 의뢰인의 재범 가능성과 사회복귀 가능성에 대한 평가였습니다. 창원형사전문변호사는 의뢰인의 반성 정도, 생활 환경, 재범 방지를 위한 구체적 다짐 등을 양형자료로 정리하여 제출하였으며, 의뢰인이 향후 동종 범행을 반복하지 않을 것이라는 점을 입증하는 데 주력하였습니다.

로엘법무법인 창원형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사 구형보다 감형된 판결을 받을 수 있었습니다. 별건 집행유예 기간 중 발생한 공동상해 사건이라는 불리한 조건에도 불구하고, 공판진행의견서 제출과 법정변론을 통해 양형상 유리한 요소들을 충실히 부각시킨 결과입니다. 이는 가중처벌 규정이 적용되는 폭력범죄 사건에서도 사실관계의 정확한 분석과 양형자료의 체계적인 제출을 통해 유리한 결과를 이끌어낼 수 있음을 보여주는 사례입니다.

집행유예 기간 중 재차 형사사건에 연루된 경우, 단순히 합의만으로는 실형을 피하기 어려우므로 가담 정도의 정확한 특정과 양형자료의 체계적 준비가 중요합니다.

공동상해 사건은 폭력행위 등 처벌에 관한 법률에 따라 법정형이 2분의 1까지 가중되므로, 초기 단계부터 창원형사전문변호사의 조력을 통해 가담 행위의 범위와 책임 정도를 명확히 정리하는 것이 안전합니다.