로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 장기간 반복적인 폭행을 가한 가해자에 대하여 징역형 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2019년경부터 가해자로부터 수차례에 걸쳐 신체적 폭행을 당하였고, 이에 가해자를 폭행 혐의로 고소하였습니다. 그러나 가해자가 혐의를 전면 부인하고 오히려 의뢰인을 무고로 맞고소하면서 사건은 첨예한 다툼이 되었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자를 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 폭행죄는 통상 벌금형이 선고되는 경우가 많지만, 동종 전력이 있거나 범행이 장기간·반복적으로 이루어진 경우, 피해자의 정신적 피해가 중한 경우에는 징역형이 선고될 수 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 폭행의 경우 기본 영역은 2개월에서 10개월 범위이며, 동종 누범이나 상습성, 범행 횟수 등이 가중요소로 평가될 수 있습니다.

의뢰인은 2019년경부터 가해자와의 관계에서 수차례에 걸쳐 신체적 폭행을 당하였습니다. 폭행은 일회성에 그치지 않고 장기간에 걸쳐 반복적으로 이루어졌으며, 그로 인하여 의뢰인은 상당한 신체적·정신적 피해를 입었습니다. 의뢰인은 더 이상 피해를 감내할 수 없다고 판단하여 가해자를 폭행 혐의로 형사고소하였습니다. 그러나 가해자는 폭행 사실 자체를 부인하면서 오히려 의뢰인을 무고죄로 맞고소하였고, 양측의 진술이 정면으로 충돌하는 상황에서 의뢰인은 자신의 피해를 입증할 수 있는 체계적인 조력이 필요한 상황에 놓이게 되었습니다.

제1 쟁점은 가해자가 부인하는 폭행 사실을 어떻게 입증할 것인지였습니다. 부산형사전문변호사는 의뢰인이 진술한 폭행 일시와 장소, 경위를 시간순으로 정리하여 일관성을 확보하고, 진료기록, 사진, 메시지 등 객관적 자료와 진술을 교차 검증하는 방식으로 피해자 대리인의견서를 작성·제출하였습니다.

제2 쟁점은 장기간 반복된 범행의 죄질을 양형 단계에서 충분히 부각시키는 것이었습니다. 부산형사전문변호사는 단순 폭행이 일회성으로 종결된 사건이 아니라 수년에 걸쳐 의뢰인의 신체와 정신에 누적적인 피해를 가한 사안이라는 점을 강조하기 위하여 참고자료제출서를 별도로 작성·제출하고, 의뢰인의 정신적 고통과 피해 정도를 구체적으로 소명하였습니다.

제3 쟁점은 가해자의 맞고소(무고 주장)에 대한 대응이었습니다. 부산형사전문변호사는 의뢰인의 고소 내용이 객관적 정황과 부합한다는 점을 입증하여 무고 주장의 신빙성을 탄핵하였고, 증인신문 절차에 직접 동석하여 의뢰인이 정신적 압박 없이 일관된 진술을 할 수 있도록 지원하였습니다.

로엘법무법인 부산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자에 대하여 벌금형이 아닌 징역형 판결을 이끌어내는 성과를 얻을 수 있었습니다. 폭행 사건은 가해자가 혐의를 부인하고 맞고소까지 제기하는 경우 피해 입증이 쉽지 않으나, 본 사건은 장기간 반복된 범행의 실체와 의뢰인의 피해를 체계적으로 정리·소명한 결과 법원이 죄질의 중대성을 인정한 사례로 평가됩니다.

가해자가 폭행 사실을 부인하고 무고로 맞고소하는 경우, 고소 단계부터 객관적 증거(진료기록, 메시지, 사진, 목격자 진술 등)를 체계적으로 정리하여 진술의 일관성과 신빙성을 확보하는 것이 중요합니다.

장기간 반복된 폭행의 경우 단순 벌금형이 아닌 징역형 선고도 가능하므로, 피해의 누적성과 정신적 피해를 양형 단계에서 충실히 소명할 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.