로엘법무법인 의정부음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 높았던 음주운전 재범 사건에서 집행유예 판결을 이끌어낼 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.2퍼센트가 넘는 만취 상태에서 운전을 하다 경계석 충격 사고를 일으켰고, 음주운전 전력까지 다수 존재하여 방어가 쉽지 않은 사안이었습니다. 진정한 반성과 재범방지를 위한 치료 노력을 어떻게 입증하고 양형에 반영시킬 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제1항은 제44조 제1항을 2회 이상 위반한 사람에 대하여 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 정하고 있습니다. 또한 같은 조 제3항 제1호는 혈중알코올농도가 0.2퍼센트 이상인 사람에 대해 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있어, 본 사안과 같이 혈중알코올농도가 0.2퍼센트를 초과하고 음주 전력까지 있는 경우 법정형이 매우 무겁습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 음주운전 재범 사안은 기본 영역에서도 징역형이 권고되는 구간에 해당합니다.

의뢰인은 2022년경 술자리에서 음주한 뒤 차량을 운전하여 도로를 주행하던 중 경계석을 충격하는 교통사고를 발생시켰습니다. 사고 직후 출동한 경찰관에 의해 음주 측정이 이루어졌고, 측정 결과 혈중알코올농도가 0.218퍼센트로 면허 취소 수치를 크게 상회하는 만취 상태였음이 확인되었습니다. 의뢰인에게는 과거 음주운전 전력이 다수 존재하였기에 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 형사재판에 회부되었고, 가중처벌 규정이 적용되어 실형 선고 가능성이 높은 상황이었습니다.

제1 쟁점은 높은 혈중알코올농도와 다수의 음주운전 전력에 따른 실형 선고 가능성을 어떻게 낮출 것인가였습니다. 의정부음주운전전문변호사는 사실관계 자체를 다투기 어려운 상황임을 정확히 진단하고, 양형 변론에 변론 역량을 집중하는 전략을 수립하였습니다. 경찰 피의자조사 단계부터 의뢰인이 혐의를 모두 인정하고 깊이 반성하는 태도를 일관되게 유지하도록 조력하였고, 변호인 의견서를 통해 의뢰인이 자신의 음주 문제를 정면으로 직시하고 있음을 강조하였습니다.

제2 쟁점은 재범 위험성에 대한 법원의 우려를 해소하는 것이었습니다. 의정부음주운전전문변호사는 단순한 반성문 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 알코올 의존 문제를 해결하기 위해 자발적으로 의료기관을 찾아 꾸준히 치료를 받고 있다는 객관적 자료를 확보하여 참고자료로 제출하였습니다. 치료 경과, 가족의 감독 다짐, 차량 처분 등 재범방지를 위한 구체적 조치를 입체적으로 입증하였습니다.

제3 쟁점은 사고로 인한 물적 피해에 대한 책임 이행이었습니다. 의정부음주운전전문변호사는 경계석 충격으로 인한 피해 회복 절차가 원만히 이루어졌음을 자료로 정리하여 변론요지서에 반영하였고, 법정변론에서는 의뢰인의 생활환경, 가족 부양 상황, 갱생 가능성을 종합적으로 호소하였습니다.

로엘법무법인 의정부음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 매우 높았던 음주운전 재범 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 혈중알코올농도가 0.2퍼센트를 초과하고 음주 전력이 누적된 사안에서 집행유예를 이끌어낸 것은, 사실관계 인정과 진지한 반성, 치료를 통한 재범방지 노력, 양형자료의 체계적 정리가 결합되어 양형 판단에 반영된 결과로 평가됩니다.

음주운전 재범 사안에서 혈중알코올농도가 높고 사고까지 동반된 경우, 사실관계를 다투기보다는 양형 자료를 어떻게 구성할 것인지가 결과를 좌우합니다. 알코올 치료 기록, 단주 모임 참여, 차량 처분 등 객관적 재범방지 자료가 중요합니다.

음주운전 전력이 누적된 상태에서 다시 적발되면 도로교통법 제148조의2에 따라 가중처벌 대상이 되므로, 초기 조사 단계부터 의정부음주운전전문변호사의 조력을 받아 일관된 진술과 양형 대응을 준비하는 것이 안전합니다.