로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강제추행 혐의에 대하여 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2023년경 피해자의 신체에 접촉한 행위로 강제추행 혐의로 입건되었으며, 행위의 고의성 여부가 핵심 쟁점이 된 사안이었습니다. 성범죄에 대한 처벌 수위가 강화된 사회적 분위기 속에서 방어권 행사가 까다로운 사건이었습니다.

형법 제298조(강제추행)는 폭행 또는 협박으로 사람에 대하여 추행을 한 자를 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적인 강제추행의 경우 기본 영역은 징역 6개월~2년, 가중 영역은 징역 2년~5년 범위에서 권고되며, 감경 사유가 인정될 경우 그 이하의 형이 선고될 수 있습니다. 다만 수사 단계에서 혐의 자체가 인정되지 않는다면 경찰의 불송치결정 또는 검찰의 불기소처분으로 사건이 종결될 수 있습니다.

의뢰인은 2023년경 피해자와 접촉이 있었던 상황에서 신체를 만진 행위가 문제되어 강제추행 혐의로 경찰에 입건되었습니다. 의뢰인은 당시 행위에 추행의 고의가 없었다는 입장을 일관되게 유지하고 있었으나, 성범죄 사건의 특성상 피해자 진술에 무게가 실리는 경향이 있어 단순한 부인만으로는 방어가 쉽지 않은 상황이었습니다. 의뢰인은 초기 대응의 중요성을 인식하고 로엘법무법인 부산성범죄전문변호사를 선임하여 경찰조사 단계부터 본격적인 조력을 받기 시작하였습니다.

제1 쟁점은 강제추행죄의 구성요건인 추행의 고의가 의뢰인에게 인정되는지 여부였습니다. 부산성범죄전문변호사는 강제추행죄가 성립하기 위해서는 행위자에게 성적 의도 내지 추행의 고의가 있어야 한다는 법리에 주목하였습니다. 단순한 신체 접촉이라 하더라도 그 경위와 정황, 접촉의 방식과 시간, 당사자 사이의 관계 등을 종합적으로 고려하여 고의 여부를 판단해야 한다는 점을 강조하였습니다.

대응 논리로는, 당시 상황의 우연성과 비의도성을 객관적 정황에 비추어 설명하고 의뢰인의 행위가 강제추행죄에서 요구하는 추행의 고의에 해당하지 않는다는 점을 체계적으로 주장하였습니다. 부산성범죄전문변호사는 피해자 진술의 일관성과 합리성에 대해서도 면밀히 검토하여, 진술만으로 혐의를 인정하기 어렵다는 점을 부각하였습니다.

입증 방법으로는 경찰조사에 직접 참석하여 의뢰인이 수사관의 질문에 일관되고 명확하게 답변할 수 있도록 사전 조율하였고, 조사 과정에서 불리한 진술이 나오지 않도록 실시간으로 조력하였습니다. 또한 조사 종료 후에는 사건의 객관적 정황과 고의 부존재에 관한 법리적 검토를 담은 변호인의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다. 의견서에는 강제추행 관련 판례 법리와 본 사건의 사실관계를 대조하여, 본 건이 형법 제298조의 구성요건을 충족하지 않는다는 점을 구체적으로 적시하였습니다.

로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 경찰 수사 단계에서 불송치결정을 받았습니다. 불송치결정은 사법경찰관이 수사 결과 혐의가 인정되지 않는다고 판단하여 사건을 검찰에 송치하지 않고 종결하는 처분으로, 재판 단계로 넘어가지 않고 수사 단계에서 사건이 마무리되었다는 점에서 의뢰인의 부담을 크게 줄인 의미 있는 결과였습니다. 초기 단계부터 체계적인 변론과 입증이 이루어진 결과로 평가할 수 있습니다.

강제추행 혐의로 입건된 경우, 첫 경찰조사에서의 진술이 사건 전체의 향방을 좌우하므로 변호인의 참여하에 일관된 진술을 유지하는 것이 중요합니다.

단순 신체 접촉으로 강제추행으로 몰린 경우, 행위 당시의 정황과 고의 부존재를 입증할 수 있는 객관적 자료를 조기에 확보하는 대응 방향이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.