로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사의 양형부당 항소를 기각시키고 1심에서 선고된 형량을 그대로 유지하는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 술에 취한 피해자를 상대로 한 준강간 혐의로 1심에서 실형을 선고받았고, 검사 측이 형이 가볍다는 이유로 항소를 제기하여 항소심을 진행하게 된 사안이었습니다. 항소심에서는 1심 양형판단의 적정성과 양형요소의 재평가가 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제299조는 사람의 심신상실 또는 항거불능의 상태를 이용하여 간음 또는 추행을 한 자를 강간죄와 강제추행죄의 예에 따라 처벌하도록 규정하고 있습니다. 이에 따라 준강간죄는 형법 제297조의 강간죄와 동일하게 3년 이상의 유기징역에 처해집니다.

대법원 양형위원회의 양형기준상 일반적인 강간(13세 이상 대상)의 경우 기본 영역은 징역 5년에서 8년, 감경 영역은 징역 2년 6개월에서 5년, 가중 영역은 징역 6년에서 9년의 범위에서 권고되고 있으며, 준강간 역시 강간죄에 준하여 양형기준이 적용됩니다.

의뢰인은 2022년경 술에 취하여 항거불능 상태에 있던 피해자를 자신의 주거지로 데려간 뒤 간음한 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 수사 단계와 1심을 거치면서 의뢰인은 준강간 혐의로 기소되었고, 1심 재판부는 사실관계를 인정하여 실형을 선고하였습니다.

이후 검사 측은 1심 선고 형량이 사안의 중대성에 비해 가볍다는 취지로 양형부당을 이유로 항소를 제기하였고, 의뢰인은 더 무거운 형이 선고될 위험에 직면하게 되었습니다. 이 단계에서 의뢰인은 로엘법무법인 부산성범죄전문변호사를 선임하여 항소심에 대응하게 되었습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 검사가 제기한 양형부당 항소를 어떻게 방어할 것인가에 있었습니다. 최근 성범죄에 대한 처벌 수위가 높아지는 흐름 속에서, 1심 양형의 적정성을 항소심 재판부가 그대로 유지하도록 설득하는 일은 결코 단순한 작업이 아니었습니다.

부산성범죄전문변호사는 첫째, 1심 재판부가 이미 양형기준상 고려할 수 있는 가중·감경 요소를 충분히 검토한 끝에 적정한 형량을 도출하였다는 점을 항소이유서를 통해 체계적으로 정리하였습니다. 1심에서 인정된 양형 사실과 양형이유를 면밀히 분석하여, 검사 측이 주장하는 양형부당 사유가 이미 1심 판단에 반영되어 있음을 부각시켰습니다.

둘째, 의뢰인의 반성 정도, 재범 방지를 위한 노력, 피해 회복을 위한 추가적인 조치 등 항소심 단계에서 새롭게 평가받을 수 있는 양형요소를 정리하여 변론에 반영하였습니다. 공판기일에 직접 참석하여 의뢰인에게 유리한 양형 사정을 충실히 진술하고, 객관적 자료를 제출하여 1심 형량의 유지 필요성을 강조하였습니다.

셋째, 양형부당 항소의 경우 1심 판결에 명백한 양형재량 일탈이 없는 한 함부로 파기되어서는 안 된다는 법리를 충실히 주장하였습니다. 부산성범죄전문변호사는 항소심 재판부에 1심 양형이 합리적 재량 범위 내에 있음을 설득력 있게 전달하기 위한 변론을 전개하였습니다.

로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사의 양형부당 항소가 기각되는 결과를 얻을 수 있었습니다. 이로써 1심에서 선고된 형량이 그대로 유지되었고, 의뢰인은 추가적인 가중형 선고의 위험에서 벗어날 수 있었습니다.

준강간 혐의 사건에서 검사 측 양형부당 항소가 제기된 경우 의뢰인 입장에서는 사실상 방어 일변도의 변론을 펼쳐야 한다는 점에서 부담이 큰 절차였으나, 항소이유서 작성과 공판기일에서의 변론을 통해 1심 양형의 정당성을 입증한 사례라는 점에서 의의가 있습니다.

준강간 혐의로 1심에서 실형을 선고받은 뒤 검사 측이 양형부당으로 항소한 경우, 항소심에서 형이 더 무거워지지 않도록 1심 양형의 합리성을 적극적으로 변론하는 것이 중요합니다. 특히 피해자와의 합의, 공탁, 반성문, 재범방지교육 이수 등 항소심 단계에서 새롭게 평가받을 수 있는 양형요소를 빠짐없이 정리하여 제출하는 전략이 필요합니다.

성범죄 사건은 사실관계, 양형 요소, 피해 회복 정도에 따라 결론이 크게 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 부산성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.