로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 높았던 도박공간개설 혐의 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 해외에서 운영되는 불법 도박사이트 조직에 가담하여 사이트 운영 업무 일부를 담당한 혐의로 기소되었습니다. 도금 규모가 상당하고 조직적·계속적 범행이라는 점에서 양형상 불리한 요소가 다수 존재한 사안이었습니다.

형법 제247조는 영리의 목적으로 도박을 하는 장소나 공간을 개설한 사람을 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흔히 도박사이트 운영, 하우스 개설, 온라인 도박 플랫폼 가담 등으로 표현되는 행위가 이에 해당합니다.

대법원 양형위원회의 도박등 범죄 양형기준에 따르면, 영업적 도박공간개설의 경우 기본 영역이 징역 8개월에서 2년, 가중 영역은 징역 1년에서 4년이 권고됩니다. 조직적·계속적 범행, 다수 이용자 모집, 거액의 도금 등은 가중 요소로 작용합니다.

의뢰인은 2018년경 해외에 서버를 두고 운영되는 불법 도박사이트 조직과 연결되어 사이트 운영 업무 일부에 가담하게 되었습니다. 해당 사이트는 다수의 회원을 두고 상당한 도금이 오갔으며, 운영진이 역할을 분담하여 사이트 관리, 자금 정산, 회원 관리 등을 수행하는 구조였습니다.

이후 수사기관의 수사 과정에서 의뢰인의 가담 사실이 확인되었고, 의뢰인은 도박공간개설 혐의로 입건되어 재판에 회부되었습니다. 해외 거점 조직 가담, 도금 규모, 조직성 등을 고려할 때 실형 선고 가능성이 상당히 높은 사안이었기에, 의뢰인은 로엘법무법인 울산형사전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 가담 정도와 역할의 경중이었습니다. 도박공간개설 범죄는 운영 총책, 중간 관리자, 단순 보조자의 역할에 따라 양형이 크게 달라지기 때문에, 울산형사전문변호사는 의뢰인이 조직 내에서 수행한 업무의 실질, 수익 분배 구조, 의사결정 권한의 유무를 객관적 자료를 바탕으로 분리하여 정리하였습니다.

제2 쟁점은 실형 회피를 위한 양형 사유의 구축이었습니다. 울산형사전문변호사는 의뢰인이 범행 초기 단계부터 적극적으로 자백하고 수사에 협조한 점, 범죄 수익의 실질 귀속이 제한적이었던 점, 부양가족과 사회적 유대관계, 재범 방지를 위한 구체적 계획을 정리하여 변호인의견서로 제출하였습니다.

제3 쟁점은 경찰조사 단계에서의 진술 일관성 확보였습니다. 울산형사전문변호사는 조사 전 의뢰인과 충분한 사전 면담을 진행하여 사실관계 진술이 일관되도록 조력하였고, 불리한 추측성 질문에 대한 대응 방향을 사전에 정리하여 진술 신빙성을 확보하였습니다.

법정변론 단계에서는 양형기준상 감경 요소를 항목별로 정리하여 재판부에 제시하였고, 의뢰인이 사회 복귀 후 재범하지 않을 환경적 조건을 구체적으로 입증함으로써 사회 내 처우의 타당성을 강조하였습니다.

로엘법무법인 울산형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 적지 않았던 도박공간개설 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 해외 거점 조직 가담 사안에서 실형이 아닌 집행유예가 선고되었다는 점은, 가담 정도의 구체적 분리와 양형 사유의 체계적 입증이 결과에 의미 있게 작용한 사례로 평가할 수 있습니다.

해외 불법도박사이트 운영 가담 사건의 경우, 자신의 역할이 단순 보조였는지 핵심 운영진이었는지를 객관적으로 분리·입증하는 것이 양형에 결정적입니다.

도박공간개설 혐의는 수사 초기 진술이 이후 양형에 그대로 반영되는 경향이 강하므로, 경찰조사 전 단계부터 변호인의 조력을 받는 것이 안전합니다.

사실관계와 가담 경위에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 울산형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 바람직합니다.