로엘법무법인 대전형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의 재판에서 감형의 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 지인이 보증금 반환채무 규모로 인해 대출이 어려워지자 이를 해결할 방안을 문의받고 문서를 위조하여 은행에 제출하는 방법에 가담하게 되었습니다. 위조 문서의 사용으로 인한 피해 규모가 적지 않아 양형 변론에 집중해야 하는 사안이었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄는 단순히 문서를 만든 것에 그치지 않고 행사할 목적이 인정되어야 성립하며, 위조된 문서가 실제로 거래나 금융기관 제출 등에 사용된 경우 죄질이 무겁게 평가됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 사문서위조의 경우 기본 영역은 징역 6개월에서 2년이며, 가중 요소가 인정될 경우 형이 무거워질 수 있고 감경 요소가 있는 경우 벌금형 또는 집행유예 선고가 가능합니다.

2021년경 의뢰인의 지인이었던 공동피고인은 높은 보증금 반환채무를 부담하고 있는 상태에서 추가 대출을 받고자 하였으나, 채무 규모로 인해 정상적인 대출 심사를 통과하기 어려운 상황이었습니다. 이에 공동피고인은 보증금 반환채무 규모를 축소하여 대출을 신청하였고, 은행으로부터 이를 뒷받침할 증빙자료 제출을 요구받게 되었습니다. 공동피고인이 의뢰인에게 해결 방안을 문의하자, 의뢰인은 관련 문서를 위조하여 은행에 제출하는 방법을 제시하고 그 작성에 관여하였습니다. 위조된 사문서가 실제 금융기관에 제출되어 사용되면서 의뢰인은 사문서위조 혐의로 수사를 받게 되었고, 결국 기소되어 형사재판에 회부되었습니다.

첫 번째 쟁점은 위조된 사문서로 인한 피해 규모가 작지 않아 실형 가능성이 있었다는 점이었습니다. 대전형사전문변호사는 의뢰인이 사건의 주도자가 아니라 공동피고인의 요청에 응하여 가담하게 된 경위를 객관적으로 정리하고, 의뢰인이 직접적인 경제적 이익을 취하지 않았다는 점을 부각하여 가담 정도와 책임의 비중을 변론에 반영하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형이었습니다. 대전형사전문변호사는 경찰 조사 단계부터 동석하여 의뢰인의 진술이 일관성을 유지하면서도 불필요하게 불리한 진술이 이루어지지 않도록 조력하였고, 변호인 의견서를 통해 의뢰인이 사건 발생 이후 깊이 반성하고 있다는 점, 변제 노력을 기울이고 있다는 점, 동종 전력이 없다는 점 등 유리한 양형 사유를 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

세 번째 쟁점은 피해 회복이었습니다. 대전형사전문변호사는 공판 진행 의견서와 변론요지서를 통해 의뢰인이 피해 회복을 위해 실질적으로 노력하고 있음을 입증할 자료를 함께 제출하였고, 공판기일에 동석하여 재판부에 의뢰인의 진정성과 재범 위험성이 낮다는 점을 직접 변론하였습니다.

로엘법무법인 대전형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 대한 형사재판에서 감형이라는 결과를 얻을 수 있었습니다. 피해 규모가 작지 않은 사안이었음에도 가담 경위, 반성 정도, 피해 회복 노력 등 유리한 양형 자료가 체계적으로 정리되어 재판부에 전달된 점이 결과에 반영된 것으로 평가됩니다.

사문서위조 사건에서 피해 규모가 크거나 금융기관 제출 등 죄질이 무겁게 평가되는 경우, 수사 초기부터 가담 경위와 역할 분담을 명확히 정리하여 진술 일관성을 확보하는 것이 양형 판단에서 매우 중요합니다.

위조된 문서가 이미 사용된 후라면, 피해 회복 노력과 반성의 진정성을 객관적 자료로 입증하는 것이 실형을 피하는 데 결정적인 요소가 될 수 있으므로, 로엘법무법인 대전형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.