로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 무혐의 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 상대방을 폭행한 뒤 강제로 성관계를 하였다는 혐의로 경찰 수사를 받게 되었으며, 피해자의 구체적인 진술이 존재하고 수사기관이 유죄의 심증을 갖고 있던 상황이었습니다. 최소 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 규정된 중대한 사안이라는 점에서 수사 초기부터 정밀한 방어 전략이 요구되었습니다.

형법 제297조는 폭행 또는 협박으로 사람을 강간한 자에 대하여 3년 이상의 유기징역에 처하도록 규정하고 있습니다. 강간죄는 법정형의 하한이 3년 이상으로 설정되어 있어 작량감경 없이는 집행유예 선고가 불가능한 중범죄에 해당하며, 수사기관에서 구속영장을 청구하는 비율이 높아 신체 구속 상태에서 방어권을 행사하기가 매우 어려운 특성을 가집니다. 대법원 양형위원회의 양형기준상 일반 강간의 경우 기본 영역이 징역 2년 6개월에서 5년, 가중 영역은 그 이상으로 설정되어 있어 유죄 인정 시 실형 가능성이 매우 높은 범죄군입니다.

2017년경 의뢰인은 상대방을 폭행한 뒤 항거불능 상태에서 강제로 성관계를 하였다는 혐의로 강간 고소를 당하였습니다. 피해자라고 주장하는 측에서는 사건 당일의 상황을 시간대별로 구체적으로 진술하였으며, 수사기관은 피해 진술의 일관성을 근거로 의뢰인에 대하여 유죄의 심증을 형성한 상태에서 수사를 진행하였습니다. 의뢰인은 강제성 자체를 전면 부인하였으나, 강간 사건의 특성상 진술 외 직접 증거 확보가 쉽지 않아 진술의 신빙성을 둘러싼 다툼이 핵심 쟁점으로 부상한 사건이었습니다.

이 사건의 제1 쟁점은 피해자 진술의 신빙성 여부였습니다. 강간죄 사건에서는 피해자 진술이 거의 유일한 증거로 작용하는 경우가 많아, 진술의 일관성과 합리성, 객관적 정황과의 부합 여부가 사건의 결론을 좌우합니다. 서울성범죄전문변호사는 피해자 진술의 시점별 변화, 사건 전후 행적, 의뢰인과의 관계 및 사건 당일의 객관적 정황을 정밀하게 분석하여 진술 내용 사이의 모순점과 객관적 사실관계와 어긋나는 부분을 구체적으로 적시하였습니다.

제2 쟁점은 폭행 또는 협박의 존부였습니다. 형법 제297조의 강간죄가 성립하기 위해서는 상대방의 항거를 현저히 곤란하게 할 정도의 폭행 또는 협박이 인정되어야 합니다. 서울성범죄전문변호사는 사건 당시의 장소적 환경, 통신 내역, 메시지 기록 등 객관적 자료를 수집하여 강제력 행사 사실이 인정되기 어려운 정황을 입증하였습니다.

제3 쟁점은 구속 회피와 수사기관의 심증 변경이었습니다. 강간 사건은 구속영장이 청구되는 경우가 많아 신병이 확보된 상태에서 수사가 진행되면 방어가 현저히 어려워집니다. 서울성범죄전문변호사는 의뢰인의 도주 우려와 증거인멸 우려가 없음을 소명하는 의견서를 단계별로 제출하고, 수사 초기부터 무혐의를 뒷받침하는 객관 자료를 선제적으로 제출하여 수사기관의 유죄 심증을 흔드는 변론을 진행하였습니다.

로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강간 혐의에 대하여 무혐의 처분을 받을 수 있었습니다. 피해자 진술이 구체적으로 존재하고 수사기관이 이미 유죄의 심증을 형성한 상태였음에도, 진술의 신빙성을 흔드는 객관적 자료와 강제력 행사 사실을 부정하는 정황 증거를 체계적으로 제시한 변론이 받아들여진 결과입니다. 강간죄의 법정형이 3년 이상의 유기징역으로 매우 무겁다는 점을 고려할 때, 수사 단계에서 혐의 자체를 벗어낸 것은 의뢰인의 신체적 자유와 사회적 명예 보호 측면에서 중요한 의의를 가집니다.

강간 혐의로 경찰 조사를 받게 된 경우, 첫 경찰 진술 단계에서부터 진술의 일관성과 객관적 정황의 부합 여부가 사건 전체의 결론을 좌우하므로 수사 초기 단계의 전략적 대응이 중요합니다.

피해자 진술 외에 통신 기록, 메시지, 사건 전후 행적 등 객관적 자료의 확보 시점이 결과를 결정하는 경우가 많으므로, 혐의를 인지한 즉시 관련 증거의 보전과 분석에 착수할 필요가 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울성범죄전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.