로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 높았던 음주운전 사건에서 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 혈중알코올농도 0.1퍼센트대 중반의 만취 상태에서 운전을 하던 중 사고를 발생시켜 적발되었습니다. 수치가 높은 데다 사고까지 동반된 사안이라 양형상 실형 위험이 컸기에, 양형 요소의 적극적 소명이 핵심 쟁점이 되었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태에서 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 음주운전 양형기준상 해당 구간은 기본 6개월에서 1년 6개월의 징역형 범위에서 권고되나, 사고 동반 여부, 합의, 공탁, 반성, 전과 유무 등 양형인자에 따라 형이 가감될 수 있습니다.

의뢰인은 2022년경 음주 후 자동차를 운전하다가 사고를 일으켰고, 그 직후 진행된 단속 과정에서 혈중알코올농도 0.1퍼센트대 중반의 수치가 측정되었습니다. 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 입건되어 경찰 조사를 거쳐 검찰에 송치되었고, 이후 형사재판에 회부되었습니다. 해당 수치 구간은 법정형 하한이 징역 1년인 가중처벌 구간이며, 사고까지 발생한 사정이 더해져 실형 선고가 우려되는 상황이었습니다. 의뢰인은 사건 초기 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 선임하여 대응에 나섰습니다.

첫 번째 쟁점은 사고가 동반된 0.1퍼센트대 중반 음주운전 사안에서 실형을 피하고 집행유예 선고 영역으로 사건을 끌어올 수 있는가였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 동종 전과가 없는 초범이라는 점, 사건 직후부터 일관되게 잘못을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 양형 자료로 정리하여 변호인 의견서에 구체적으로 담아냈습니다.

두 번째 쟁점은 피해 회복의 진정성을 어떻게 입증할 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 피해자와의 합의 절차를 신속히 진행하여 원만한 합의를 이끌어냈고, 합의가 일부 지연되거나 어려운 부분에 대비하여 형사공탁 절차를 병행함으로써 피해 회복 의사를 객관적 자료로 뒷받침하였습니다.

세 번째 쟁점은 재범 위험성 평가였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 음주운전 재범 방지 교육 이수, 차량 처분 또는 운전 자제 서약 등 재범 방지를 위한 구체적 노력을 양형 자료로 제출하였습니다. 경찰 조사 단계부터 변호인이 동행하여 진술의 일관성을 유지하였고, 법정 변론에서는 양형기준상 감경요소를 항목별로 짚어 형의 집행을 유예받을 합리적 근거가 충분함을 강조하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 우려되었던 음주운전 사건에서 집행유예 판결을 받았습니다. 사고가 동반된 0.1퍼센트대 중반 음주운전 사안의 경우 양형상 실형 가능성이 적지 않다는 점을 고려하면, 초기 단계부터 양형 자료를 체계적으로 축적하고 합의와 형사공탁을 병행한 변론 전략이 결과에 영향을 미친 사례라 할 수 있습니다.

혈중알코올농도 0.08퍼센트 이상 사안은 법정형 하한이 징역형으로 설정되어 있어, 합의와 형사공탁, 재범 방지 노력 등 양형 자료를 사건 초기부터 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

사고가 동반된 음주운전의 경우, 피해자와의 합의 시점과 공탁 시점이 양형 판단에 영향을 미칠 수 있으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있어 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.