로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강요죄 혐의에 대해 실형을 피하고 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 평소 친분이 있던 피해자를 상대로 불법 촬영물을 빌미로 협박하여 의무 없는 일을 하게 한 혐의로 수사와 재판을 받게 되었습니다. 죄질이 무겁게 평가될 수 있는 사안이어서 양형상 실형 가능성이 적지 않은 사건이었습니다.

형법 제324조 제1항은 폭행 또는 협박으로 사람의 권리행사를 방해하거나 의무 없는 일을 하게 한 자를 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 조 제2항은 단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 강요행위를 한 경우 10년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중하고 있습니다. 강요죄는 협박의 수단이 불법 촬영물 등 피해자의 약점을 활용한 경우 양형기준상 가중요소로 평가될 수 있어, 동종 사건에서는 실형 선고 가능성이 높은 편입니다.

의뢰인은 2020년경부터 평소 친분이 있던 피해자와 관계를 이어오던 중, 불법 촬영물을 보유하고 있다는 점을 빌미로 피해자에게 의무 없는 일을 하게 한 혐의를 받게 되었습니다. 피해자의 신고로 수사가 개시되었고, 의뢰인은 경찰 단계에서부터 강요죄 피의자로 조사를 받게 되었습니다. 이후 검찰 송치를 거쳐 정식 기소되어 형사재판이 진행되었으며, 협박의 수단과 피해자와의 관계 등 사정에 비추어 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다.

첫 번째 쟁점은 강요행위의 구성요건 해당성과 그 범위였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 수사 초기 단계부터 경찰조사에 참석하여 의뢰인이 진술 과정에서 불리한 사정이 과대평가되지 않도록 진술 방향을 조율하였고, 피해자가 주장하는 행위 중 강요죄 구성요건에 해당하는 부분과 그렇지 않은 부분을 명확히 구분하여 의견서를 통해 정리하였습니다.

두 번째 쟁점은 양형이었습니다. 불법 촬영물을 협박 수단으로 사용한 사정은 양형상 매우 불리한 요소로 작용할 수 있었으므로, 서울형사전문변호사는 의뢰인이 범행을 인정하고 반성하고 있다는 점, 피해자와의 관계, 재범 위험성이 낮다는 점을 변호인 의견서와 변론요지서를 통해 단계적으로 부각하였습니다.

세 번째 쟁점은 피해 회복이었습니다. 서울형사전문변호사는 피해자 측과 직접 접촉하여 합의를 시도하였고, 합의금 산정과 합의서 작성 과정에서 피해자가 추가 피해를 입지 않도록 불법 촬영물의 완전한 폐기와 재유포 금지 등을 합의 내용에 포함시켰습니다. 이러한 피해 회복 노력은 법정 변론 단계에서 양형상 유리한 사정으로 적극 제출되었습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 강요죄로 기소되었음에도 실형을 피하고 집행유예 판결을 받았습니다. 협박 수단의 성격과 피해자와의 관계에 비추어 실형 선고 가능성이 적지 않았던 사안에서, 수사 단계부터 일관된 진술 전략, 변호인 의견서와 변론요지서를 통한 체계적인 변론, 그리고 피해자와의 실질적인 합의를 종합적으로 이끌어냄으로써 양형상 유리한 사정을 충실히 반영시킨 결과로 평가됩니다.

강요죄에서 협박 수단이 불법 촬영물 등 피해자의 약점을 이용한 형태인 경우, 양형상 가중요소로 작용할 가능성이 높으므로 수사 초기부터 진술 전략을 정교하게 설계하는 것이 중요합니다.

피해자와의 합의는 단순히 합의금 지급에 그치지 않고, 재발 방지와 피해 확산 차단을 위한 구체적 조항을 포함하도록 설계해야 양형에 실질적으로 반영될 수 있습니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.