로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 및 위조사문서행사 등 혐의에 대하여 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자들의 손해배상 청구로 인한 강제집행을 우려하여 모친과 공모해 허위 이혼합의서를 작성하고 이를 근거로 지급명령을 신청한 사안에서 재판에 회부되었습니다. 죄책이 가볍지 않은 사안에서 진정한 반성과 피해회복 노력을 입증하는 변론 전략이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 경우 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 형법 제234조는 위조된 사문서를 행사한 자를 위조죄와 동일한 형으로 처벌하도록 하며, 형법 제327조는 강제집행을 면할 목적으로 재산을 은닉·손괴하거나 허위의 채무를 부담하는 행위를 한 경우 3년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 사문서위조죄의 기본 권고형량은 징역 6개월에서 2년이며, 감경 시 징역 1년 이하 또는 벌금형 선고가 가능합니다.

의뢰인은 피해자들로부터 손해배상 청구 소송을 당하게 되면서 상속받은 재산에 대한 강제집행이 이루어질 가능성에 직면하게 되었습니다. 이에 의뢰인은 모친과 공모하여 마치 모친에 대하여 채무를 부담하고 있었던 것처럼 외관을 만들기 위해 허위의 이혼합의서를 작성하였습니다. 이후 의뢰인 측은 위조된 이혼합의서를 자료로 첨부하여 허위 채권에 기초한 지급명령을 신청하였고, 이의 없이 지급명령이 확정되도록 함으로써 상속재산에 대한 사실상의 우선권을 확보하려 하였습니다. 그러나 이러한 일련의 행위가 발각되면서 의뢰인은 사문서위조, 위조사문서행사, 강제집행면탈 등의 혐의로 형사재판에 회부되었습니다.

제1 쟁점은 위조된 문서를 이용한 허위 지급명령 신청을 통한 강제집행면탈 행위의 죄책이 가볍지 않다는 점이었습니다. 피해자들의 손해배상 채권 실현을 적극적으로 방해한 행위로 평가될 수 있어 양형상 매우 불리한 사정이었습니다. 서울형사전문변호사는 이에 대응하여 사건의 경위와 행위 동기를 면밀히 분석한 뒤, 의뢰인이 자신의 행위에 대해 깊이 반성하고 있다는 점을 객관적 자료를 통해 입증하는 방향으로 변론 전략을 수립하였습니다.

제2 쟁점은 피해회복 노력의 진정성과 실효성을 입증하는 것이었습니다. 피해자들에 대한 피해회복이 이루어지지 않은 상태에서는 실형 선고 가능성이 적지 않았습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인으로 하여금 피해자들에 대한 손해배상금 변제를 위하여 상당액을 형사공탁하도록 조력하였고, 공탁 자료와 함께 변호인의견서를 수사기관 및 재판부에 체계적으로 제출하였습니다. 또한 법정변론에서는 행위의 경위, 가담 정도, 사후 수습 노력을 구분하여 진술함으로써 양형에 유리한 사정이 충실히 반영되도록 하였습니다.

제3 쟁점은 공범인 모친과의 가담 정도 및 주도성에 대한 평가였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 행위가 가족 관계에서 비롯된 점, 단기간의 우발적 판단에 따른 측면이 있다는 점, 위조된 문서의 활용 범위가 제한적이었다는 점 등을 변론의 근거로 제시하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조, 위조사문서행사, 강제집행면탈 등 죄책이 결코 가볍지 않은 혐의들에 대하여 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 형사공탁을 통한 피해회복 노력, 진정한 반성의 입증, 가담 경위에 대한 구체적 변론 등이 종합적으로 양형에 반영된 결과로 평가됩니다. 이는 실형 선고 가능성이 적지 않았던 사안에서 의미 있는 결과라 할 수 있습니다.

사문서위조 및 강제집행면탈 사건의 경우, 피해자들에 대한 실질적인 피해회복 노력과 형사공탁 등 객관적 자료의 확보가 양형 판단에 중요한 요소로 작용합니다.

공범이 가족 등 친밀한 관계인 경우, 가담 경위와 주도성에 대한 정확한 사실관계 정리가 필요하므로 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.