로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 수회에 걸친 필로폰 투약 혐의에 대하여 실형이 아닌 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2021년경부터 수차례 필로폰을 투약한 혐의로 마약류관리에관한법률위반(향정) 죄로 재판을 받게 되었습니다. 투약 횟수가 적지 않아 방어권 행사에 어려움이 있었던 사건으로, 양형 요소를 어떻게 효과적으로 피력하느냐가 핵심 쟁점이었습니다.

마약류 관리에 관한 법률 제60조 제1항 제2호는 마약류취급자가 아닌 자가 같은 법 제4조 제1항을 위반하여 향정신성의약품(필로폰 등 메트암페타민 포함)을 투약, 소지, 매매, 수수, 제공한 경우 10년 이하의 징역 또는 1억 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 법 제2조 제3호 나목은 필로폰과 같이 오용·남용 우려가 심하고 매우 제한된 의료용으로만 사용되는 약물을 향정신성의약품으로 정의하고 있습니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 향정신성의약품 투약·단순소지 등의 경우, 기본 영역은 징역 10개월~2년, 가중 시 징역 1년 6개월~3년, 감경 시 징역 8개월~1년 4개월의 권고형량이 적용되며, 투약 횟수가 다수인 경우 가중 사유가 됩니다. 집행유예 결격 사유가 없고 실질적 감경 요소가 충분히 반영될 경우 집행유예 선고가 가능합니다.

의뢰인은 2021년경부터 일정 기간 동안 수차례에 걸쳐 향정신성의약품인 필로폰을 투약하였습니다. 이후 수사기관의 수사가 개시되었고, 의뢰인은 마약류관리에관한법률위반(향정) 혐의로 입건되어 수사 및 재판 절차에 회부되었습니다.

투약 횟수가 단순 1회에 그치지 않고 다수의 투약 행위가 누적되어 있었기 때문에, 통상 실형 선고 가능성이 적지 않은 사안이었습니다. 이에 의뢰인은 양형 단계에서 실효적인 변론을 위해 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

이 사건의 가장 큰 쟁점은 투약 횟수가 적지 않다는 점에서 가중 요소가 명백한 상황을 어떻게 감경 요소로 균형 잡을 것인가에 있었습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사는 수사 초기 단계부터 적극적으로 개입하여, 의뢰인이 수사기관 조사에서 일관되고 진솔한 진술을 할 수 있도록 조사 동석을 통해 조력하였습니다. 진술 일관성과 수사 협조 태도는 양형에서 중요한 감경 요소가 되므로, 초기부터 방향성을 잡는 것이 핵심이라고 판단하였기 때문입니다.

다음으로, 변호인의견서를 통해 의뢰인이 자신의 잘못을 깊이 반성하고 있다는 점, 마약류 투약에 이르게 된 개인적·사회적 배경, 향후 재범 방지를 위한 구체적 노력(치료 의지, 단약 의지, 가족과의 관계 회복 등)을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다. 단순히 반성한다는 추상적 진술이 아니라, 재범 방지 가능성을 객관적으로 입증할 수 있는 자료를 함께 첨부하여 설득력을 높였습니다.

공판 단계에서는 로엘법무법인 서울형사전문변호사가 공판기일에 동석하여 의뢰인의 심리적 안정과 절차적 권리를 확보하였고, 변론요지서를 통해 양형기준상 감경 요소(자수 또는 자백, 진지한 반성, 수사 협조, 재범 방지 노력, 부양가족, 사회적 유대관계 등)를 구체적으로 정리·강조하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 다수의 필로폰 투약 혐의에도 불구하고 실형이 아닌 집행유예 판결을 받았습니다. 마약류 사건은 통상 투약 횟수가 누적될수록 실형 가능성이 높아지는 경향이 있는 만큼, 이 사건에서 도출된 결과는 수사 초기부터 공판 단계까지 일관된 변론 전략과 감경 요소 입증 노력이 양형에 반영된 결과로 평가할 수 있습니다.

마약류 사건은 투약 횟수가 누적되어 있는 경우, 단순히 반성문 제출만으로는 집행유예를 기대하기 어렵습니다. 수사 초기 단계부터 진술 방향을 정리하고, 재범 방지 노력(치료기관 상담, 단약 모임 참여, 가족·사회적 지지체계 확보 등)에 대한 객관적 자료를 체계적으로 준비해야 합니다.

또한 양형기준상 감경 요소를 단순 나열이 아닌 구조적으로 정리하여 변론요지서에 반영하는 것이 중요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.