로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 재물손괴 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자와의 다툼 과정에서 피해자의 휴대전화를 바닥에 떨어뜨리고 발로 차 손괴한 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 다른 혐의가 함께 문제되어 방어권 행사가 까다로운 사안이었기에, 초기 수사 대응 전략 수립이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제366조는 타인의 재물, 문서 또는 전자기록 등 특수매체기록을 손괴 또는 은닉, 기타 방법으로 그 효용을 해한 자를 3년 이하의 징역 또는 700만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 휴대전화와 같이 일상생활에서 사용되는 전자기기를 파손하는 행위 역시 본 조에 따른 재물손괴죄가 성립할 수 있으며, 피해자와의 합의 여부와 범행 동기, 손괴 정도 등이 양형의 주된 요소로 고려됩니다. 다만 초범이거나 피해 회복이 이루어진 경우, 검찰 단계에서 기소유예 처분이 내려질 가능성이 있습니다.

의뢰인은 2023년경 피해자와 감정적인 다툼을 벌이던 중 피해자의 휴대전화를 바닥에 떨어뜨리고, 이미 떨어져 있던 휴대전화를 발로 차서 일부 파손에 이르게 한 사실로 신고를 당하였습니다. 이후 재물손괴 혐의로 경찰 조사를 받게 되었으며, 사건은 단순 재물손괴 외에도 다른 범죄 혐의가 병행되어 있어 방어권 행사가 쉽지 않은 상황이었습니다. 의뢰인은 경찰 조사를 앞두고 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 재물손괴의 고의성과 행위 태양에 대한 입증 문제였습니다. 다툼 과정에서 발생한 행위였기 때문에, 손괴의 고의를 어떻게 평가할 것인지가 중요한 변수였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 사건 현장 정황과 다툼 경위에 대한 객관적 자료를 채증하여, 행위의 우발성과 경위를 사실관계 차원에서 정리하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복이었습니다. 재물손괴죄는 피해자와의 합의 여부가 처분 결과에 큰 영향을 미치는 범죄이므로, 서울형사전문변호사는 피해자 측과의 원만한 소통을 통해 피해 변상과 합의서 작성을 진행하였습니다.

제3 쟁점은 경찰 수사 단계에서의 진술 전략이었습니다. 본 사건은 다른 혐의가 병합되어 있어 진술 하나가 전체 방어 구도에 영향을 미칠 수 있는 사안이었습니다. 이에 서울형사전문변호사는 의뢰인과 사전에 충분히 사실관계를 정리한 뒤 경찰 조사에 함께 참석하여 일관성 있는 진술이 이루어지도록 조력하였고, 이후 변호인의견서를 통해 의뢰인의 반성, 피해 회복, 재범 가능성이 낮은 점 등을 종합적으로 정리하여 수사기관에 제출하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 재물손괴 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 기소유예는 혐의는 인정되지만 제반 사정을 고려해 검사가 공소를 제기하지 않는 처분으로, 정식 재판으로 이어지지 않고 사건이 종결된다는 점에서 의미가 있습니다. 다른 혐의가 함께 문제되어 방어 환경이 불리하였던 점을 고려하면, 초기 단계에서 채증 자료 확보와 피해자 합의, 의견서 제출이 유기적으로 이루어진 결과라 평가할 수 있습니다.

휴대전화 등 전자기기 손괴 사건의 경우, 피해자와의 합의와 피해 변상 여부가 검찰의 처분 결정에 큰 영향을 줍니다.

다른 혐의가 함께 문제되는 경우, 경찰 조사 초기부터 일관된 진술 구도를 유지하는 것이 중요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.