로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 높았던 음주운전 사건에서 벌금형 판결을 이끌어내는 성과를 거두었습니다. 의뢰인은 2022년경 혈중알코올농도 0.162%의 만취 상태에서 차량을 운전하다 단속에 적발되었으며, 동종 전력이 다수 누적된 상태였습니다. 만취 수준의 수치와 5회차에 이르는 음주운전 전력이 핵심 쟁점이었고, 실형 선고를 회피할 수 있는 양형 사유의 구성이 변론의 관건이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있으며, 같은 법 제148조의2 제3항은 혈중알코올농도 수치에 따라 처벌 수위를 단계적으로 구분하고 있습니다. 의뢰인의 수치인 0.162%는 같은 항 제2호의 0.08% 이상 0.2% 미만 구간에 해당하여 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 사안이었습니다. 다만 음주운전 전력이 다수 누적된 상습 음주운전 사건의 경우 양형기준상 실형 선고 가능성이 상당히 높아지므로, 벌금형 선고를 이끌어내기 위해서는 양형 사유의 정밀한 구성이 필요합니다.

의뢰인은 2022년경 음주 후 차량을 운전하다 단속 지점에서 적발되었습니다. 적발 당시 측정된 혈중알코올농도는 0.162%로 만취 단계에 해당하였고, 과거에도 음주운전으로 처벌받은 전력이 다수 누적되어 있어 이번이 5회차 적발에 해당하였습니다. 수치와 전력 모두 실형 선고가 유력하게 검토될 수 있는 사안이었기에, 의뢰인은 경찰 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 위임하였습니다. 이후 경찰 조사, 검찰 송치, 공판 단계를 거치며 변론이 진행되었습니다.

제1 쟁점은 동종 전력이 다수 누적된 상태에서 실형 선고를 피할 수 있는 양형 사유를 어떻게 구축할 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰 조사 단계에서부터 의뢰인의 진술이 일관되고 반성의 태도가 객관적으로 드러나도록 동행 조력하였고, 변호인 의견서를 통해 적발 경위, 운전 거리, 사고 발생 여부 등 위험성 요소를 사실관계 단위로 분리하여 의뢰인에게 유리한 정상요소를 부각하였습니다.

제2 쟁점은 재범 위험성 평가의 완화였습니다. 이에 대응하여 서울형사전문변호사는 의뢰인이 음주 문제 해결을 위해 알코올 치료 프로그램에 자발적으로 참여하고 있다는 점, 차량을 처분하여 물리적 재범 가능성을 차단한 점, 가족과 직장 등 사회적 유대 관계 안에서 감독이 가능한 환경에 있다는 점 등을 입증 자료와 함께 변론요지서에 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 법정 변론을 통한 양형 설득이었습니다. 서울형사전문변호사는 공판기일에서 의뢰인의 진지한 반성과 재범 방지를 위한 구체적 노력을 직접 진술하도록 준비시켰고, 동종 사건의 양형 경향과 비교하여 벌금형 선고가 가능한 사유를 체계적으로 진술하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 유력하게 검토되던 음주운전 사건에서 벌금형 판결을 받게 되었습니다. 만취 수준의 혈중알코올농도와 5회차에 이르는 동종 전력이라는 불리한 사정에도 불구하고, 양형 사유의 체계적 구성과 단계별 변론을 통해 자유형을 피할 수 있었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

음주운전으로 다회 적발된 경우 양형기준상 실형 선고 가능성이 높아지므로, 경찰 조사 단계부터 양형 사유를 체계적으로 구성하는 초기 대응이 중요합니다.

단순한 반성문 제출에 그치지 않고 알코올 치료 프로그램 참여, 차량 처분, 사회적 감독 환경 입증 등 객관적 자료를 결합하여 재범 위험성 평가를 낮추는 변론 전략이 효과적입니다.

사실관계와 전력의 구체적 양상에 따라 결론이 크게 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.