로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 2회 단속 및 동종 전과가 있는 상황에서도 검사 구형보다 감형된 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 짧은 기간 내에 혈중알코올농도 0.062%와 0.088% 상태로 두 차례 운전하다가 단속되었고, 이전에도 동종 전과가 있어 실형 가능성이 거론되던 사안이었습니다. 음주운전 처벌이 강화되는 흐름 속에서 양형 감경 사유를 어떻게 구성할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 같은 법 제148조의2 제3항 제2호에 따라 혈중알코올농도 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 사람은 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 혈중알코올농도 0.03퍼센트 이상 0.08퍼센트 미만에 해당하는 경우에는 1년 이하의 징역이나 500만 원 이하의 벌금에 처해지며, 단시간 내 2회 이상 단속되거나 동종 전과가 있는 경우 양형기준상 가중요소로 작용하여 실형 선고 가능성이 높아집니다.

의뢰인은 2022년경 술자리를 가진 후 짧은 시간 간격을 두고 두 차례 차량을 운전하다가 모두 음주운전 단속에 적발되었습니다. 1차 단속 당시 측정된 혈중알코올농도는 0.062%였고, 2차 단속 당시는 0.088%로 처벌 기준을 넘는 수치였습니다. 의뢰인은 과거에도 음주운전으로 처벌받은 전력이 있었으며, 음주운전 처벌 강화 기조가 뚜렷한 시점이어서 실형이 우려되는 상황에서 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

첫 번째 쟁점은 짧은 시간 내 2회 단속이라는 사실 자체가 가지는 양형상 불리함을 어떻게 완화할 것인지였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 두 차례 운전 경위와 거리, 운전 동기를 구체적으로 분석하여, 두 행위가 시간적·공간적으로 연속된 일련의 과정에서 비롯된 점을 변호인 의견서에 충실히 정리하여 제출하였습니다.

두 번째 쟁점은 동종 전과가 존재한다는 점이었습니다. 서울형사전문변호사는 이전 전과의 시기, 처벌 수위, 이후의 생활 변화를 정리하고, 의뢰인이 음주운전에 대한 경각심을 회복하기 위해 실제로 어떤 조치를 취하였는지를 입증자료로 제시하였습니다. 음주운전 방지장치 설치 의사, 음주치료 프로그램 참여, 차량 처분 등 재범방지를 위한 구체적 노력을 객관적 자료로 뒷받침하였습니다.

세 번째 쟁점은 의뢰인의 반성과 사회적 기반에 관한 부분이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사 단계부터 출석하여 진술 방향을 조율하였고, 공판진행의견서를 통해 양형 사유를 체계적으로 정리하였으며, 공판기일에는 의뢰인의 가족관계, 부양 책임, 직업적 상황, 진지한 반성의 정도를 변론을 통해 충실히 전달하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 검사가 구형한 형보다 감형된 판결을 선고받았습니다. 짧은 시간 내 2회 단속이라는 불리한 사실관계와 동종 전과라는 가중요소가 있었음에도, 양형 사유를 체계적으로 정리하고 재범방지 노력을 객관적으로 입증한 변론이 받아들여진 결과로 평가됩니다. 음주운전 처벌이 지속적으로 강화되는 추세에서 의미 있는 결과를 얻은 사안에 해당합니다.

단기간 내 2회 이상 음주운전 단속이나 동종 전과가 있는 경우, 단순 반성문 제출에 그치지 않고 재범방지를 위한 구체적이고 객관적인 자료를 사전에 준비하는 것이 양형에 결정적 영향을 미칩니다.

음주운전 사건은 수사 초기 진술 방향과 공판 단계의 양형 자료 구성이 최종 형량을 좌우하므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있는 만큼 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.