로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 매우 높았던 음주운전 사건에서 집행유예를 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 7차례 음주운전으로 벌금과 징역형 전력이 있는 상태에서 다시 술에 취한 상태로 자동차를 운전한 혐의로 기소되었습니다. 혈중알코올농도 수치가 높고 동종 전력이 다수 누적되어 있어 실형 선고가 유력하게 예상되었던 사건입니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제148조의2 제3항 제1호는 혈중알코올농도가 0.2퍼센트 이상인 사람에 대해 2년 이상 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이상 2천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준에 따르면 음주운전 전력이 다수 누적된 누범 사안의 경우 가중 영역에서 실형이 권고되는 것이 일반적이며, 진지한 반성과 재범 방지 노력 등이 인정될 때 집행유예 가능성이 검토됩니다.

의뢰인은 과거 수년에 걸쳐 음주운전으로 7회의 처벌 전력이 있었고, 벌금형과 징역형까지 받은 이력이 있었습니다. 이후 의뢰인은 상당 기간 무사고 운전을 유지해 왔으나, 일시적인 부주의로 술자리를 가진 뒤 자동차를 운전하다 단속에 적발되었습니다. 측정된 혈중알코올농도가 도로교통법 제148조의2 제3항 제1호의 가중 처벌 구간에 해당하였고, 누적된 동종 전력으로 인해 검찰은 엄중한 처벌을 구형할 것이 예상되는 상황에서 의뢰인은 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 수사 초기 단계의 진술 정리였습니다. 서울음주운전전문변호사는 경찰 조사 단계부터 의뢰인이 불리한 진술을 반복하지 않도록 조력하였으며, 음주 사실 자체는 명확히 인정하되 운전 경위, 음주량, 이동 거리와 시간 등 핵심 사실관계를 체계적으로 정리하여 단순한 부주의에 의한 일회성 일탈임을 분명히 드러나도록 진술 방향을 잡았습니다.

제2 쟁점은 양형 자료의 충실한 확보였습니다. 서울음주운전전문변호사는 의뢰인의 자필 반성문에 더하여 배우자와 가족의 탄원서, 직장 상사의 확인서, 음주 습관 개선 계획서를 함께 제출하였습니다. 특히 과거 전력 이후 상당 기간 무사고 운전 생활을 이어 온 점을 객관 자료로 입증하여 재범 위험성이 낮다는 점을 부각하였습니다.

제3 쟁점은 법정에서의 양형 변론이었습니다. 서울음주운전전문변호사는 양형 의견서를 통해 의뢰인이 이번 사건을 계기로 음주 문제의 심각성을 진지하게 인식하고 있다는 점, 실형이 선고될 경우 직장을 잃고 가족 생계가 심각한 위협에 처한다는 점을 구체적인 자료와 함께 호소하였습니다. 사회봉사명령과 준법운전강의 수강 등 대체적 조치를 통해 재범 방지 목적이 충분히 달성될 수 있음을 강조하는 변론을 진행하였습니다.

로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 조력으로 의뢰인은 혈중알코올농도 수치가 높고 동종 전력이 다수 누적되어 있어 실형이 유력하게 예상되었던 상황에서 집행유예를 선고받았습니다. 재판부는 의뢰인이 범행을 모두 인정하고 진지하게 반성하고 있는 점, 과거 전력 이후 상당 기간 재범 없이 생활해 온 점, 사회봉사와 준법강의 등 조건 부과로 재범 방지 목적을 달성할 수 있는 점을 양형에 반영하였습니다. 그 결과 의뢰인은 구속을 면하고 일상으로 복귀할 수 있었습니다.

음주운전 전력이 다수 누적된 누범 사안인 경우, 수사 초기부터 진술 방향을 정리하고 재범 방지 노력을 객관 자료로 입증하는 것이 중요합니다.

단순한 반성문 제출에 그치지 않고, 가족과 직장의 탄원서, 음주 습관 개선 계획, 치료 프로그램 참여 자료 등을 종합적으로 준비하여 재범 위험성이 낮다는 점을 다각도로 보여 주는 것이 양형에 유리하게 작용합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울음주운전전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.