로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 장기간 반복적으로 폭행을 가해온 상대방에 대하여 약식벌금 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 약 1년이 넘는 기간 동안 뺨을 맞거나 목이 졸리는 등 수차례 신체적 가해 행위에 시달려 왔으며, 이로 인해 신체적·정신적 피해가 누적되어 형사고소를 결심하게 되었습니다. 본 사건의 쟁점은 산발적으로 이루어진 폭행 행위들의 객관적 입증과 반의사불벌죄로서의 처벌의사 표명을 어떻게 명확히 구성할 것인가에 있었습니다.

형법 제260조 제1항은 사람의 신체에 대하여 폭행을 가한 자에 대하여 2년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 동조 제3항은 폭행죄가 반의사불벌죄임을 명시하여, 피해자의 명시적 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없도록 하고 있습니다. 양형기준상 일반폭행의 경우 기본 영역은 벌금형 또는 단기 징역형 범위에서 결정되며, 피해 정도, 반복성, 합의 여부 등이 주요 양형인자로 고려됩니다.

의뢰인은 2018년경부터 2019년까지 약 1년이 넘는 기간 동안 상대방으로부터 지속적으로 폭행 피해를 입어왔습니다. 폭행의 양상은 뺨을 맞는 행위, 목을 졸리는 행위 등으로 단순 우발적 다툼을 넘어 신체에 직접적인 위해를 가하는 형태로 반복되었습니다. 의뢰인은 누적된 신체적 손상과 정신적 충격으로 일상생활에 상당한 지장을 겪었고, 더 이상 참을 수 없다는 판단하에 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 고소대리인으로 선임하여 형사고소 절차에 착수하게 되었습니다.

제1 쟁점은 장기간에 걸쳐 반복적으로 발생한 개별 폭행 행위의 구체적 시기와 태양을 어떻게 특정하고 입증할 것인가였습니다. 폭행죄는 행위 시점과 방법이 일정 정도 특정되어야 수사기관의 입건과 기소가 원활히 이루어지므로, 서울형사전문변호사는 의뢰인 진술을 시계열로 정리하고 각 사건별 정황, 장소, 전후 사정을 구조화한 고소장을 작성하여 제출하였습니다.

제2 쟁점은 단순 다툼이나 부부싸움 수준이 아닌 실질적 신체 위해 행위였음을 입증하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 입은 신체적·정신적 피해를 뒷받침할 수 있는 자료를 수집하여 참고자료제출서 형태로 정리하고, 폭행의 반복성과 가해 행위의 위험성을 강조하는 고소대리인의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

제3 쟁점은 경찰조사 단계에서 의뢰인의 진술 일관성을 확보하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 의뢰인이 장기간의 피해 사실을 진술하는 과정에서 시점 혼동이나 진술 누락이 발생하지 않도록 보조하였고, 수사관의 질의에 법리적으로 부합하는 답변이 가능하도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 가해자에 대한 약식벌금 처분이라는 결과를 얻을 수 있었습니다. 폭행죄가 반의사불벌죄에 해당함에도 의뢰인의 명확한 처벌 의사와 피해 사실의 구체적 입증이 결합되어 정식 형사처벌이 내려졌다는 점에서 의의가 있습니다. 장기간 누적된 폭행 피해에 대해 법적 책임을 묻고 의뢰인의 권리 회복에 기여한 사례라 할 수 있습니다.

반복적으로 발생한 폭행 피해의 경우, 각 사건별 시점·장소·태양을 시계열로 정리하고 사진, 진단서, 메시지 등 객관적 자료를 함께 확보하는 것이 입증에 중요합니다.

폭행죄는 반의사불벌죄이므로 처벌의사가 명확히 표명되어야 하며, 고소 이후 합의 압박에 대응하는 전략 역시 사전에 준비해 두는 것이 안전합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.