로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 대마 흡연 혐의로 입건된 마약류관리에 관한 법률 위반 사건에서 기소유예 처분을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2023년경 차량 안에서 대마를 태워 흡입하는 방식으로 흡연하였다는 혐의로 형사 입건된 상황이었습니다. 마약 사건은 사회적 해악이 크다는 이유로 엄정한 처벌 기조가 유지되고 있어, 초범이라 하더라도 정식 기소를 피하기 어려운 사안으로 평가되었습니다.

마약류관리에 관한 법률 제3조 제11호는 마약류취급자가 아닌 자가 대마를 흡연하거나 섭취하는 행위를 금지하고 있습니다. 또한 같은 법 제61조 제1항 제4호는 위 규정을 위반하여 대마를 흡연한 자에 대하여 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 대마 단순 흡연 사범의 경우 기본 영역은 징역 8개월~1년 6개월 범위에서 설정되며, 자수, 진지한 반성, 초범 등 감경요소가 인정되는 경우 감경 영역에서 처벌이 결정됩니다. 다만 사안에 따라 기소유예 처분이나 선고유예 등 보다 가벼운 처분이 이루어질 가능성도 존재합니다.

의뢰인은 2023년경 차량 내부에서 대마 불상량을 태워 흡입하는 방식으로 흡연한 사실이 확인되어 마약류관리에 관한 법률 위반(대마) 혐의로 수사기관에 입건되었습니다. 의뢰인은 종전에 마약류 범죄로 처벌받은 전력이 전혀 없는 초범이었으며, 흡연 경위에 있어서도 우발적이고 단발적인 사정이 존재하였습니다.

그러나 마약 사건의 경우 사회적 경각심을 이유로 초범에 대해서도 약식기소 또는 정식 공판청구가 이루어지는 경우가 적지 않아, 의뢰인은 형사처벌 가능성에 대한 부담을 안고 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

첫 번째 쟁점은 의뢰인의 가벌성을 다투기보다 양형 및 처분 단계에서 기소유예라는 가장 가벼운 처분을 이끌어내는 것이 가능한지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 마약 범죄 초범이라는 점, 흡연 경위가 일회성에 그친다는 점, 흡입량이 소량이라는 점 등을 종합적으로 정리한 변호인의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

두 번째 쟁점은 의뢰인의 재범 가능성을 어떻게 객관적으로 소명할 것인가의 문제였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 마약류 단약 의지와 재범 방지 계획을 구체적으로 정리하고, 의뢰인의 가족관계, 직업적 환경, 사회적 유대관계 등을 입증하는 참고자료를 체계적으로 수집하여 제출하였습니다. 또한 의뢰인 본인이 작성한 진지한 반성문, 향후 마약류 관련 교육 이수 의사, 정기적 약물검사 수검 의사 등을 함께 첨부하여 재범 가능성이 낮다는 점을 강조하였습니다.

세 번째 쟁점은 검사에 대한 직접 면담을 통해 의뢰인의 사정을 충분히 전달하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 검사 면담을 진행하여 의뢰인의 범행 경위, 반성의 정도, 향후 재범 방지를 위한 구체적인 조치 등을 직접 설명하였고, 정식 기소가 아닌 기소유예 처분의 타당성에 관한 법리적 근거를 제시하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 마약류관리에 관한 법률 위반(대마) 사건에서 기소유예 처분을 받았습니다. 기소유예는 검사가 범죄 혐의는 인정되나 여러 정상관계를 참작하여 공소를 제기하지 않는 처분으로, 의뢰인은 정식재판에 회부되지 않고 형사처벌의 부담에서 벗어날 수 있었습니다. 마약 범죄에 대한 엄정한 처벌 기조 속에서도 변호인의견서, 참고자료, 검사 면담 등 체계적 변론을 통해 가장 가벼운 처분을 이끌어낸 사례로서 의의가 있습니다.

마약류관리에 관한 법률 위반 사건에서 초범인 경우, 단순히 초범이라는 사정만으로 가벼운 처분이 보장되지는 않으므로, 범행 경위, 흡입량, 재범 방지 계획 등을 객관적 자료로 입증하는 것이 중요합니다.

마약 사건은 수사 초기 단계에서의 대응이 처분 결과에 결정적 영향을 미치므로, 입건 직후부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.