로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 도로교통법위반(무면허운전) 혐의 사건에서 약식명령 벌금 100만 원의 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 운전면허가 없는 상태에서 차량을 운행하다 접촉사고를 일으켜 수사를 받게 되었으며, 한 가정의 가장으로서 정식재판으로 이어지거나 중한 형사처벌을 받을 경우 가족의 생계 유지가 어려워지는 상황에 놓여 있었습니다. 핵심 쟁점은 사안의 죄질과 양형요소를 어떻게 정리하여 벌금형 범위 내 가벼운 처분을 이끌어낼 것인지였습니다.

도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 경우 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제152조 제1호는 이를 위반하여 운전면허 없이 자동차를 운전한 사람을 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 이른바 무면허운전은 도로교통질서 유지와 일반 교통의 안전을 보호하기 위한 규정으로, 사고 발생 여부와 운전 거리, 운전 경위, 동종 전과 유무 등에 따라 양형이 달라질 수 있습니다.

의뢰인은 2022년 11월경 운전면허가 없는 상태에서 자동차를 운전하던 중 도로에서 다른 차량과 접촉사고를 일으켰습니다. 이후 사고 처리 과정에서 무면허 사실이 확인되어 도로교통법위반(무면허운전) 혐의로 수사가 개시되었고, 의뢰인은 형사처벌 가능성에 대한 부담과 가족 생계에 미칠 영향에 대해 깊은 우려를 안고 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 찾아 조력을 요청하였습니다. 의뢰인은 가정의 가장으로서 안정적인 사회생활을 이어가야 할 필요성이 큰 상황이었으며, 사건은 약식기소 단계에서 처분 수위가 결정될 가능성이 높았습니다.

이 사건의 제1 쟁점은 무면허운전 사실 자체는 다툼이 없는 상황에서, 어떻게 양형요소를 체계적으로 정리하여 형의 수위를 최소화할 것인지였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 처음부터 범행을 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 운전 경위와 운행 거리 등 죄질을 평가하는 데 유리한 요소가 존재한다는 점, 의뢰인이 한 가정의 실질적 부양자라는 점 등을 정리하여 수사 초기부터 일관된 변론 기조를 유지하였습니다.

제2 쟁점은 접촉사고로 인한 피해자 측 처벌의사였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 피해자와의 원만한 합의를 적극적으로 중재하여 피해 회복을 마치고 피해자가 의뢰인의 처벌을 원하지 않는다는 의사를 명확히 확보하였습니다. 이를 토대로 합의서 및 처벌불원서를 수사기관에 제출하여 양형상 유리한 자료로 활용하였습니다.

입증 방법으로 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 경찰조사 단계에서 의뢰인과 동행하여 진술의 일관성과 반성의 진정성을 뒷받침하였고, 검찰 송치 이후에는 양형 자료를 종합 정리한 변호인 의견서를 작성·제출하였습니다. 의견서에는 의뢰인의 가족 부양 의무, 동종 전력 유무, 사고 후 조치, 피해자와의 합의 경위 등을 구체적으로 담아 약식명령 단계에서 벌금형 중에서도 가벼운 수위가 결정될 수 있도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 도로교통법위반(무면허운전) 혐의에 대하여 약식명령 벌금 100만 원의 처분을 받았습니다. 법정형이 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금으로 정해져 있는 점을 고려하면, 벌금형 범위 내에서 비교적 가벼운 수준으로 처분이 마무리되었다는 점에 의의가 있습니다. 정식재판으로 이어지지 않고 약식 단계에서 사건이 종결되어, 의뢰인이 가족 부양과 사회생활을 이어갈 수 있는 기반을 지킬 수 있었습니다.

무면허운전으로 적발된 경우, 사실관계에 대한 다툼보다는 양형요소(반성, 피해 회복, 합의, 동종 전력 부존재, 부양가족 등)를 수사 초기 단계에서부터 체계적으로 정리해 제출하는 대응이 중요합니다.

접촉사고가 동반된 무면허운전 사건은 피해자와의 합의 여부가 처분 수위에 큰 영향을 미치므로, 합의 시점과 방식에 대한 전략적 판단이 필요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.