로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 예상되던 음주운전 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 2022년경 혈중알코올농도 0.142%의 술에 취한 상태에서 약 100미터 구간을 운전한 사실로 도로교통법위반(음주운전) 혐의를 받게 되었습니다. 다수의 동종 전과가 존재하여 실형 선고 가능성이 높았던 사안에서, 재범 방지 노력과 반성의 진정성을 입증하는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만의 상태에서 자동차등을 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 음주운전 양형기준상 동종 전과가 다수 있는 재범자의 경우 가중 영역이 적용되어 실형 선고 가능성이 높아지므로, 양형상 유리한 사정을 다각도로 입증할 필요가 있습니다.

의뢰인은 2022년경 혈중알코올농도 0.142%의 상태에서 약 100미터 구간 동안 차량을 운전한 후 주차하고 잠이 들었습니다. 이후 신고를 받고 출동한 경찰관에 의해 음주운전 단속이 이루어졌고, 의뢰인은 도로교통법위반(음주운전) 혐의로 수사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 동종 전과가 다수 존재하는 상태였기 때문에, 단순 벌금형이 아닌 실형 선고가 충분히 예상되는 사안이었습니다.

본 사건의 핵심 쟁점은 동종 전과가 누적된 상태에서 다시 음주운전 범행이 발생한 점을 어떻게 양형상 보완할 것인가에 있었습니다. 음주운전 재범 사건은 양형기준상 가중 영역이 적용되어 실형 선고 비율이 높은 유형이므로, 단순 반성 표명만으로는 집행유예를 기대하기 어려운 구조였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사는 첫째, 의뢰인이 수사 초기 단계부터 범행을 모두 인정하고 자백한 점, 깊이 반성하는 태도를 일관되게 유지한 점을 강조하였습니다. 둘째, 재범 방지 의지를 객관적으로 입증하기 위해 의뢰인이 차량을 실제로 처분하고 대중교통으로 출퇴근 방식을 전환한 사실, 알코올 중독 전문 병원에서 진료를 받기 시작한 사실을 차량처분 자료와 진료기록 등 객관적 자료로 입증하였습니다. 셋째, 본건 범행이 사전 계획된 것이 아닌 우발적 범행이라는 점, 운전 거리가 약 100미터에 불과한 단거리였다는 점, 인적ㆍ물적 피해가 전혀 발생하지 않은 점을 부각하였습니다.

서울형사전문변호사는 이러한 양형 자료를 경찰 조사 단계에서부터 체계적으로 정리하여 변호인 의견서로 제출하였고, 공판 단계에서도 변론요지서와 법정변론을 통해 동종 전과에도 불구하고 의뢰인의 재사회화 가능성이 명백하게 확인된다는 점을 일관되게 주장하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 유력하게 예상되던 음주운전 재범 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 동종 전과가 누적되어 양형기준상 가중 영역에 해당하는 사안임에도 재범 방지를 위한 구체적이고 객관적인 노력을 입증하여 재사회화 가능성을 인정받은 결과로, 의뢰인은 사회 내에서 알코올 중독 치료를 이어가며 일상생활을 유지할 수 있게 되었습니다.

음주운전 재범 사건에서 동종 전과가 다수 누적되어 있는 경우, 단순한 반성문 제출만으로는 실형 회피가 어렵습니다. 차량 처분, 알코올 의존 치료, 대중교통 이용 전환 등 재범 방지를 위한 구체적 조치를 객관적 자료로 입증하는 것이 양형 판단에 결정적 영향을 미칩니다. 사실관계와 전과 이력, 혈중알코올농도 수치에 따라 결론이 크게 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 양형 전략을 정확히 평가받는 것이 안전합니다.