로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 도박공간개설죄로 기소되었으나 집행유예 판결을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 인터넷상에서 금융투자상품시장 형식을 모방한 도박 사이트를 개설·운영하여 형법상 도박공간개설죄로 수사 및 재판을 받게 되었습니다. 범죄수익금 규모가 상당하여 실형 가능성이 높게 점쳐졌던 사건이었기에, 양형 단계에서의 정상참작 요소를 어떻게 입증할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제247조(도박장소 등 개설)는 영리의 목적으로 도박을 하는 장소나 공간을 개설한 사람을 5년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 인터넷 도박사이트 운영과 같이 온라인 공간을 이용한 도박 개설 행위 역시 동 조항이 적용됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 도박공간개설죄는 범행 규모, 영업 기간, 범죄수익 규모에 따라 가중되며, 수익 규모가 큰 경우 권고형량 범위가 실형에 근접하게 설정되는 경향이 있습니다.

의뢰인은 인터넷을 기반으로 금융투자상품의 거래 형식을 차용한 도박 사이트를 개설하였습니다. 해당 사이트는 외형상 투자 거래 플랫폼과 유사한 인터페이스를 갖추고 있었으나, 실질적으로는 이용자들이 일정 금액을 걸고 결과에 따라 손익이 결정되는 도박 공간으로 운영되었습니다. 운영 기간이 지속되면서 이용자가 늘어나고 그에 따라 범죄수익금도 상당한 규모로 누적되었으며, 수사기관의 인지로 이어져 형사입건되었습니다. 의뢰인은 수사 초기 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력을 받아 대응에 나섰습니다.

제1 쟁점은 범죄수익금 규모로 인한 양형 가중 위험을 어떻게 완화할 것인가의 문제였습니다. 인터넷 도박공간개설죄의 경우 수익 규모가 크면 실형 선고 가능성이 현저히 높아지기에, 양형상 유리한 정상을 체계적으로 정리하여 제출할 필요가 있었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 범행 사실을 모두 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점을 일관되게 진술하도록 조력하였고, 경찰조사 단계부터 진술의 일관성과 신빙성을 확보하였습니다.

제2 쟁점은 재범방지 의지의 객관적 입증이었습니다. 단순히 반성문 제출에 그치지 않고, 의뢰인이 향후 동일 범행을 반복하지 않을 것임을 입증할 수 있는 자료를 다각도로 준비하였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 가족관계, 사회적 유대, 재범방지를 위한 구체적 노력 등을 변호인의견서에 정리하여 재판부에 제출하였습니다.

제3 쟁점은 법정 변론 단계에서의 양형사유 부각이었습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사에 직접 참여하여 의뢰인의 방어권을 보장하고, 공판 단계에서는 의뢰인의 진지한 반성, 형사처벌 전력의 정도, 사회적 처벌의 부수효과 등을 종합적으로 변론하여 양형부당 주장을 체계화하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 도박공간개설죄로 기소되었음에도 실형이 아닌 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 범죄수익금 규모가 상당하여 실형 선고가 우려되던 사안에서, 수사 단계부터 공판 단계에 이르기까지 일관된 변론과 양형자료 제출을 통해 사회 내 처우의 기회를 확보한 사례입니다. 이는 사실관계의 인정, 반성, 재범방지 노력이라는 양형요소가 재판부에 충실히 전달된 결과로 평가됩니다.

인터넷 도박사이트 운영 사건에서 범죄수익금 규모가 큰 경우, 양형단계에서 반성과 재범방지 노력을 객관적 자료로 입증하는 것이 중요합니다.

경찰조사 단계부터 진술의 일관성을 확보하는 것이 이후 공판에서의 양형 판단에 결정적 영향을 미치므로, 입건 초기부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력을 받아 체계적인 대응 전략을 수립하는 것이 안전합니다.