로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 인터넷 방송 채팅창을 통한 협박 행위에 대해 피고소인이 약식벌금 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 인터넷 방송 채팅창에 게시된 협박성 글로 인해 일상생활이 어려울 정도의 심각한 정신적 피해를 입게 되었습니다. 온라인 공간에서 이루어진 협박 행위의 위법성을 입증하고 피해자의 정신적 고통을 양형에 반영시키는 것이 핵심 쟁점이었습니다.

형법 제283조 제1항은 사람을 협박한 자를 3년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 협박죄가 성립하기 위해서는 상대방에게 공포심을 일으킬 수 있는 정도의 해악을 고지하여야 하며, 실제로 상대방이 그 의미를 인식한 때에 기수가 됩니다. 같은 조 제3항은 협박죄를 반의사불벌죄로 규정하여 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없도록 정하고 있습니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반 협박의 경우 기본형은 2개월~8개월의 징역형이 권고되며, 감경 사유가 있는 경우 벌금형이 선고되기도 합니다.

의뢰인은 인터넷 방송을 시청하던 중 채팅창을 통해 피고소인으로부터 협박성 대화글이 게시되는 상황에 직면하게 되었습니다. 해당 게시글의 내용은 의뢰인에게 상당한 공포심을 유발하기에 충분한 수준이었으며, 의뢰인은 이로 인해 일상생활을 영위하기 어려울 정도의 정신적 충격과 불안을 겪게 되었습니다. 의뢰인은 가해자에 대한 형사처벌을 통해 피해 회복을 도모하기 위해 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 고소대리를 의뢰하게 되었습니다.

제1 쟁점은 인터넷 방송 채팅창에서 작성된 대화글이 형법상 협박죄의 구성요건인 해악의 고지에 해당하는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 채팅창에 게시된 문구가 일반인 기준으로 공포심을 일으키기에 충분한 해악의 고지에 해당함을 법리적으로 정리하고, 단순한 욕설이나 감정 표현과 구분되는 협박 의사가 명백히 드러나는 문구임을 강조하였습니다.

제2 쟁점은 피고소인의 협박 행위와 의뢰인이 입은 정신적 피해 사이의 인과관계 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 게시글을 인지한 직후부터 일상생활에 지장이 발생한 경위를 시간 순으로 정리하고, 피해 정도를 객관적으로 뒷받침할 수 있는 자료를 함께 첨부하여 고소장을 제출하였습니다.

제3 쟁점은 온라인 공간에서 이루어진 협박 행위에 대한 증거 보전이었습니다. 채팅창 게시글은 시간이 경과하면 확인이 어려울 수 있으므로, 서울형사전문변호사는 채팅 기록과 화면 캡처, 방송 송출 시점 등 디지털 증거를 체계적으로 정리하여 수사기관에 제출하였습니다. 이후 경찰조사 단계에서도 직접 참여하여 의뢰인의 진술이 수사기록에 정확히 반영되도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 피고소인에 대한 약식벌금 처분이라는 결과를 얻게 되었습니다. 본 사례는 인터넷 방송 채팅창이라는 비대면 공간에서 이루어진 협박 행위에 대해서도 형법 제283조의 협박죄가 충분히 성립할 수 있음을 확인한 사례로, 온라인 공간에서의 언어폭력 피해자가 법적 구제를 받을 수 있다는 점을 보여주는 의의가 있습니다.

인터넷 채팅창이나 SNS 등 온라인 공간에서 협박 피해를 입은 경우, 게시글이 삭제되기 전에 화면 캡처와 URL, 게시 시각 등 증거를 신속히 확보하는 것이 중요합니다.

협박죄는 반의사불벌죄이므로 고소 의사 표시와 함께 처벌 의사를 명확히 밝히는 것이 필요하며, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.