로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 단기 실형이 우려되던 음주운전 재범 사건에서 5백만 원대의 벌금형을 선고받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.09%대 상태로 약 4.7km 구간을 운전하다가 택시와 접촉 사고가 발생한 사안으로, 음주운전 벌금 전력 2회가 누적된 상태였습니다. 동종 전력과 사고 발생이라는 가중 사정이 겹쳐 자유형 선고 가능성이 높았던 점이 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태에서 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 대법원 양형위원회의 음주운전 양형기준상 동종 전력이 누적된 경우 기본 영역이 상향되며, 사고 발생 시 가중요소로 작용해 실형 선고 가능성이 커집니다.

의뢰인은 저녁 시간대에 음주 상태에서 차량을 운전하여 약 4.7km 구간을 주행하던 중 택시와 접촉 사고를 일으켰습니다. 적발 당시 측정된 혈중알코올농도는 0.09퍼센트대로, 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호에서 정한 처벌 구간에 해당하였습니다. 의뢰인은 이전에 동종의 음주운전으로 벌금형을 2회 선고받은 전력이 있었고, 이번 사건에서는 사고 발생이라는 가중 사정까지 더해져 단기 실형이 선고될 가능성이 상당히 높은 상황이었습니다.

제1 쟁점은 동종 전력 2회와 교통사고 발생이라는 가중 사정 하에서 실형을 회피하고 벌금형으로 이끌어낼 수 있는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 양형기준상 가중요소가 다수 존재하는 상황을 정면으로 다루기 위해, 수사 단계부터 적극적으로 대응하는 전략을 수립하였습니다. 경찰 조사 단계에 동행하여 의뢰인이 사실관계를 일관되게 진술하도록 조력하고, 도주 경위에 대해서는 사고 직후의 당황한 심리 상태 및 신속한 후속 조치 의사를 객관적으로 정리하여 진술의 신빙성을 확보하였습니다.

제2 쟁점은 피해 회복과 진지한 반성을 어떻게 객관적 자료로 입증할 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 피해 택시 기사 측과 직접 소통하여 신속한 손해배상 및 합의를 진행하였고, 합의서와 처벌불원서를 확보하였습니다. 또한 의뢰인이 자발적으로 음주운전 방지를 위한 교육 프로그램에 등록하고, 운전면허를 자진 반납하는 등 재범 방지 의지를 행동으로 보였음을 입증 자료로 제출하였습니다.

제3 쟁점은 의뢰인의 개인적·가정적 사정과 같은 일반 양형요소의 부각이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 경제적 부양 상황, 정신적 치료 경과, 가족 관계 등 양형에 유리한 사정을 구조화하여 변호인 의견서로 제출하였고, 양형기준상 특별감경인자에 부합하는 사실들을 항목별로 정리하여 재판부의 양형 판단에 반영되도록 하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 충분히 예상되던 음주운전 재범 사건에서 5백만 원대의 벌금형을 선고받았습니다. 동종 전력 2회와 사고 발생이라는 가중 사정이 누적된 사안에서 자유형을 회피하고 법정형의 하한선에 해당하는 벌금형을 이끌어낸 점은, 수사 단계부터 일관되게 진행된 양형 자료 수집과 체계적 변론이 양형 판단에 반영된 결과로 평가할 수 있습니다.

음주운전 전력이 누적된 상태에서 사고까지 발생한 경우, 양형기준상 실형 가능성이 매우 높아지므로 수사 초기부터 합의, 재범 방지 조치, 진지한 반성을 입증할 객관적 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다.

단순히 벌금 전력이 있다는 사실만으로 결과가 결정되는 것이 아니라, 사실관계와 양형요소의 입증 방식에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.