로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 흉기 휴대 및 자해 행위가 동반된 스토킹범죄 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 상당 기간에 걸쳐 피해자에게 반복적으로 접근하고 피해자 면전에서 자해를 시도하는 등 행위 태양이 가볍지 않아 실형 가능성이 우려되는 상황이었습니다. 행위의 위험성에 대한 법적 평가, 진지한 반성과 재발 방지 의지를 어떻게 입증할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 제18조 제1항은 스토킹범죄를 저지른 사람을 3년 이하의 징역 또는 3천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 같은 법 제2조는 상대방의 의사에 반하여 정당한 이유 없이 접근하거나 따라다니는 행위 등 피해자에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 행위를 지속적·반복적으로 하는 것을 스토킹범죄로 정의하고 있습니다. 흉기나 위험한 물건을 휴대하여 스토킹범죄를 저지른 경우에는 같은 법 제18조 제2항에 따라 5년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금으로 가중처벌되며, 자해 등 피해자에게 직접적인 공포감을 유발하는 행위 태양은 양형에서 불리하게 고려됩니다.

의뢰인은 수 차례에 걸쳐 피해자에게 위험한 물건을 휴대한 상태로 접근하거나 피해자가 보는 앞에서 자해를 하는 등의 행위를 반복하였습니다. 이러한 행위가 지속되면서 피해자는 일상생활에서 상당한 공포심을 느끼게 되었고, 결국 수사기관에 신고가 이루어졌습니다. 의뢰인은 수사 단계를 거쳐 스토킹범죄의 처벌 등에 관한 법률 위반죄로 정식 기소되어 형사재판을 받게 되었으며, 행위 횟수와 태양에 비추어 실형 선고 가능성을 배제하기 어려운 상황에서 서울형사전문변호사에게 변론을 의뢰하였습니다.

첫 번째 쟁점은 흉기 휴대 접근과 자해 행위라는 위험성이 큰 행위 태양을 어떻게 양형 단계에서 합리적으로 평가받을 것인가였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 공소사실을 모두 인정한다는 점을 분명히 한 뒤, 행위의 동기와 경위, 피해자와의 관계 형성 과정을 구체적으로 정리하여 단순한 위해 목적이 아닌 정서적 불안정 상태에서 발생한 행위임을 변론요지서에 체계적으로 담아냈습니다.

두 번째 쟁점은 재범 위험성을 어떻게 차단할 것인가였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 정신건강의학적 진료와 심리상담 등 자발적 치료에 임하고 있는 점, 피해자 접근 차단을 위한 구체적 생활계획을 수립한 점을 참고자료제출서 형태로 재판부에 제출하였습니다. 이를 통해 객관적으로 재범 가능성이 통제될 수 있다는 점을 입증하였습니다.

세 번째 쟁점은 피해자 보호 의지의 진정성 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 피해자의 신변 안전 확보를 위한 조치에 적극 협조하겠다는 의사를 명확히 하고, 반성문과 가족의 감독 서약 등 양형자료를 단계적으로 제출하여 진지한 반성과 재발 방지 의지를 법정변론을 통해 일관되게 전달하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 법정변론, 변론요지서 작성 및 제출, 참고자료제출서 작성 및 제출 등 체계적인 변론 활동을 통해 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 행위 태양의 위험성에 비추어 실형 가능성이 상당했던 사건에서 사회 내 처우가 가능하다는 판단을 이끌어낸 결과로, 의뢰인이 일상으로 복귀하면서도 재발 방지를 위한 의무를 이행할 수 있는 기반이 마련되었습니다.

흉기 휴대나 자해 행위가 동반된 스토킹 사건의 경우, 단순한 반성문 제출만으로는 양형에서 유리한 판단을 받기 어려우므로 정신건강의학적 치료 이력, 재범 방지 계획, 피해자 보호 조치 협조 의사 등 객관적 자료를 단계적으로 구축하는 것이 중요합니다. 또한 피해자와의 접촉 시도가 추가되면 잠정조치 위반이나 가중처벌로 이어질 수 있으므로, 수사 초기부터 변호인을 통한 의사 전달 창구를 일원화하는 대응이 필요합니다. 사실관계와 행위 태양에 따라 양형 판단이 크게 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.