로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 선고될 가능성이 높았던 무면허운전 사건에서 집행유예 판결을 이끌어내는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 음주운전 전력으로 운전면허가 취소된 상태에서 차량을 운전하다 중앙분리대를 충격하는 물적 피해 사고를 일으켰고, 이로 인해 도로교통법위반(무면허운전)으로 형사재판을 받게 되었습니다. 동종 전과와 사고 발생이라는 가중 사정이 중첩되어 실형 선고 가능성을 어떻게 차단할 것인지가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제43조는 시·도경찰청장으로부터 운전면허를 받지 않았거나 운전면허의 효력이 정지된 경우 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 같은 법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 다만 음주운전 등으로 면허가 취소된 상태에서 다시 무면허 운전을 한 경우 동종 전과가 양형에 불리하게 작용하므로, 단순 무면허운전 사건보다 실형 가능성이 현저히 높아진다는 점이 실무상 유의점입니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 수회 처벌받은 전력이 있었고, 그로 인해 운전면허가 취소된 상태에 있었습니다. 면허 재취득 절차를 마치지 않은 상황에서 의뢰인은 차량을 운전하였고, 운전 중 도로의 중앙분리대를 충격하는 사고를 발생시켰습니다. 사고 직후 경찰 조사가 개시되었고, 무면허 운전 사실과 사고로 인한 물적 피해가 확인되면서 의뢰인은 도로교통법위반(무면허운전)으로 형사재판에 회부되었습니다. 동종 전과의 누적, 면허 취소 상태에서의 재범, 교통사고 발생이라는 세 가지 가중 요소가 모두 결합된 사안이어서 실형 선고의 위험이 상당히 높은 사건이었습니다.

제1 쟁점은 실형 선고의 회피 가능성이었습니다. 음주운전으로 면허가 취소된 상태에서 또다시 무면허로 운전하다 사고까지 발생시킨 사안이라는 점에서, 양형상 불리한 요소가 다수 결합되어 있었습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 우선 수사 단계에서부터 경찰조사에 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되게 정리되도록 조력하였고, 사고 경위와 운전 거리, 운전 목적 등 양형상 참작이 가능한 사정을 객관적으로 정리하였습니다.

제2 쟁점은 양형 사유의 적극적 부각이었습니다. 서울형사전문변호사는 변호인 의견서를 통해 의뢰인이 사고 발생 직후 도주하지 않고 사고 처리에 적극 협조한 점, 물적 피해 부분이 보험 처리 등으로 원만히 수습된 점, 의뢰인이 반성문과 가족관계 자료, 생계 관련 소명자료 등을 제출하며 깊이 반성하고 있는 점을 체계적으로 정리하여 제출하였습니다.

제3 쟁점은 재범 방지 의지에 대한 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 운전 욕구를 차단하기 위해 차량을 처분하거나 운전 환경에서 벗어나는 등 실질적 재발방지 조치를 취하였음을 자료로 입증하였고, 변론요지서를 통해 동종 전과가 누적되었음에도 실형이 아닌 사회 내 처우가 형의 목적에 부합한다는 점을 변론기일에 구체적으로 진술하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 선고될 가능성이 높았던 무면허운전 재범 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 동종 전과 누적과 사고 발생이라는 불리한 양형 요소가 중첩된 사안이었음에도, 수사 단계부터 재판 단계까지 일관된 변론 전략으로 양형상 유리한 사정을 충실히 제시한 결과 사회 내 처우가 가능한 판단을 이끌어 낸 사례라는 점에 의의가 있습니다.

음주운전 전과로 면허가 취소된 상태에서 다시 운전대를 잡았다가 적발되거나 사고를 일으킨 경우, 일반 무면허운전 사건보다 실형 가능성이 현저히 높으므로 수사 초기부터 진술 방향과 양형자료 준비를 체계적으로 진행하는 것이 중요합니다.

사고로 인한 물적 피해가 발생한 경우 피해 회복 조치와 재발 방지 노력의 객관적 입증이 양형에 결정적 영향을 미치므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 사안별 대응 방향을 정확히 평가받는 것이 안전합니다.