로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 국민체육진흥법위반(도박개장등) 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 불법 스포츠 도박사이트 운영에 관여하여 형사입건된 상황이었습니다. 조직적 운영 정황과 적지 않은 도금액 규모로 인해 방어권 행사가 쉽지 않은 사건이었습니다.

국민체육진흥법 제26조 제1항은 서울올림픽기념국민체육진흥공단과 수탁사업자가 아닌 자가 체육진흥투표권 또는 이와 유사한 것을 발행하여 결과를 적중시킨 자에게 재물이나 재산상의 이익을 제공하는 이른바 유사행위를 하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제47조 제2호는 위 조항을 위반한 자에 대하여 7년 이하의 징역 또는 7천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 흔히 사설 스포츠토토, 불법 스포츠 도박사이트로 통용되는 행위가 이에 해당하며, 운영 규모와 가담 정도에 따라 실형이 선고되는 경우도 적지 않습니다.

의뢰인은 불법 스포츠 도박사이트의 관리 업무에 관여하게 되었습니다. 해당 사이트는 다수의 가담자가 역할을 분담하여 운영하는 형태였고, 일정 기간에 걸쳐 회원들의 베팅과 정산이 이루어졌습니다. 수사기관은 사이트 운영 구조와 자금 흐름을 추적하는 과정에서 의뢰인의 가담 사실을 확인하였고, 의뢰인은 국민체육진흥법위반(도박개장등) 혐의로 형사입건되어 경찰 수사를 받게 되었습니다. 확인된 도금액의 규모가 작지 않아 통상의 양형 흐름상 불기소 처분을 이끌어내기가 쉽지 않은 사안이었습니다.

제1 쟁점은 의뢰인의 가담 정도와 지위에 관한 평가였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 사이트 전체를 기획하거나 수익을 주도적으로 분배한 총책이 아니라, 한정된 업무를 보조한 가담자에 해당한다는 점을 부각하였습니다. 이를 위해 의뢰인의 실제 업무 범위, 의사결정 권한의 부재, 수익 분배 비율 등을 구체적으로 정리한 변호인 의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

제2 쟁점은 도금액 산정과 의뢰인 귀속 이익의 분리였습니다. 서울형사전문변호사는 사이트 전체의 도금액과 의뢰인이 실제로 관여한 부분, 의뢰인이 취득한 이익을 구분하여, 양형상 의뢰인에게 일률적으로 전체 규모의 책임을 귀속시키는 것이 부당하다는 점을 논리적으로 전개하였습니다.

제3 쟁점은 재범 위험성과 반성의 정도였습니다. 경찰조사 참석 단계에서부터 서울형사전문변호사가 동행하여 의뢰인이 사실관계를 일관되게 진술할 수 있도록 조력하였고, 범행 가담 경위와 반성의 진정성을 뒷받침할 자료, 사회적 유대관계, 재범 방지를 위한 계획 등을 함께 정리하여 제출하였습니다. 이러한 사정을 종합한 의견서는 수사기관의 양형 판단에 의미 있는 자료로 활용되었습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 국민체육진흥법위반(도박개장등) 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받을 수 있었습니다. 법정형이 7년 이하의 징역 또는 7천만 원 이하의 벌금으로 결코 가볍지 않고, 조직적 운영 및 적지 않은 도금액이라는 사정에도 불구하고 정식 재판에 회부되지 않고 수사 단계에서 사건이 종결되었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다.

불법 스포츠 도박사이트 가담 사건의 경우, 수사 초기 단계에서부터 가담 정도와 역할을 명확히 정리하여 진술의 일관성을 확보하는 것이 중요합니다. 총책과 단순 가담자, 환전책과 관리책 등 역할에 따라 양형이 크게 달라지므로, 초기 진술이 향후 처분 결과를 좌우할 수 있습니다.

도금액 전체가 곧바로 의뢰인의 책임 범위가 되는 것은 아니므로, 실제 관여 범위와 취득 이익을 구분하여 입증하는 작업이 필요합니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.