로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 음주운전 전력이 있는 상태에서 무면허 음주운전을 재차 저지른 사안에서 실형을 피하고 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 선고받은 전력이 있음에도 운전면허 없이 술에 취한 상태로 약 7km 구간을 운전하여 적발되었습니다. 혈중알코올농도 수치가 높고 동종 전력이 존재하여 실형 선고 가능성이 상당히 높았던 사건이었습니다.

도로교통법 제43조는 운전면허를 받지 아니하거나 운전면허의 효력이 정지된 상태에서는 자동차 등을 운전할 수 없도록 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역이나 300만 원 이하의 벌금에 처해집니다. 동일한 운전 행위에 음주운전이 결합된 경우 도로교통법 제148조의2의 음주운전 처벌 규정이 함께 적용되며, 혈중알코올농도 수치와 동종 전력 여부에 따라 가중 처벌됩니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 무면허운전과 음주운전이 결합되고 동종 전력이 있는 경우 기본 영역을 벗어나 가중 영역의 형이 권고될 수 있습니다.

의뢰인은 과거 음주운전으로 적발되어 벌금형을 선고받은 전력이 있었습니다. 이후 운전면허가 없는 상태에서 술에 취한 채로 약 7km에 이르는 구간을 자동차로 운전하다가 단속되었습니다. 적발 당시 측정된 혈중알코올농도 수치가 상당히 높게 나왔고, 동종 전력까지 존재하였기 때문에 수사 단계에서부터 실형 가능성이 거론되는 사건이었습니다. 의뢰인은 경찰 피의자조사를 앞두고 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 무면허 상태의 음주운전이라는 결합 범행에서 실형 선고를 피할 수 있는지 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 운전에 이르게 된 경위와 운전 거리, 운전한 시간대의 교통 상황, 실제로 발생한 위험성의 정도 등을 종합적으로 정리하여 양형 자료로 제출하였습니다. 단순히 거리가 길다는 사실만이 아니라 운전이 이루어진 도로 상황과 운전 목적의 불가피성을 구체적으로 입증함으로써 양형상 유리한 사정을 부각하였습니다.

제2 쟁점은 동종 전력으로 인한 양형 가중 요소에 대한 대응이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 이전 처벌 이후 어떠한 노력과 변화를 보였는지, 재범에 이르게 된 경위에 참작할 만한 사정이 있는지, 사건 발생 후 의뢰인이 보인 반성의 진정성이 어느 정도인지를 구체적 자료와 함께 변호인 의견서 및 변론요지서에 담아 제출하였습니다.

제3 쟁점은 재범 방지 의지의 객관적 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 음주 치료 및 상담 이수 계획, 차량 처분 등 재발 방지를 위한 실질적 조치, 가족 관계 및 주변인의 감독 가능성 등을 정리하여 법정 변론 단계에서 강조하였습니다. 또한 경찰 피의자조사 단계부터 동행하여 의뢰인의 진술이 일관되게 유지되도록 조력하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고가 유력하게 예상되던 무면허 음주운전 재범 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 동종 전력과 높은 혈중알코올농도 수치, 장거리 운전이라는 불리한 요소들이 다수 존재하였음에도, 경찰 피의자조사 참석부터 변호인 의견서와 변론요지서 작성, 법정 변론에 이르는 전 과정에서 체계적으로 양형 요소를 입증한 점이 유리한 결과로 이어진 사례입니다.

무면허운전과 음주운전이 결합된 재범 사건의 경우, 수사 초기 단계부터 양형 자료를 체계적으로 준비하는 것이 중요합니다. 피의자조사 단계의 진술이 이후 재판부의 양형 판단에 영향을 미치므로, 조사 동행부터 전문가의 조력을 받는 것이 안전합니다.

동종 전력이 있더라도 재범 방지 노력과 운전 경위, 반성의 진정성을 객관적 자료로 충분히 입증하면 양형상 유리한 결과를 이끌어낼 가능성이 있습니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.