로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 높았던 음주운전 사건에서 집행유예 판결을 이끌어낼 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 0.194%의 상태로 약 2km 구간을 운전하다 단속되었고, 다수의 음주운전 전력이 누적되어 있던 상황이었습니다. 높은 수치와 동종 전과로 인하여 양형상 매우 불리한 사건이었던 만큼 변론 전략의 정교한 설계가 핵심 쟁점이었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 같은 법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도가 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만인 상태로 자동차등을 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역 또는 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다.

대법원 양형위원회 양형기준상 음주운전 사건은 혈중알코올농도 수치, 운전 거리, 동종 전과 유무에 따라 기본 영역과 가중 영역이 구분되며, 의뢰인의 경우 수치 자체가 0.2%에 근접하고 동종 전과가 누적되어 있어 가중 영역에서의 실형 선고 가능성이 상당히 높은 사안이었습니다.

의뢰인은 저녁 시간 음주 후 자동차를 운전하여 도로 약 2km 구간을 주행하다가 단속 경찰관에게 적발되었습니다. 호흡측정 결과 혈중알코올농도는 0.194%로 측정되었고, 면허취소 기준을 크게 상회하는 수치였습니다.

수사 과정에서 의뢰인에게 이전부터 누적된 다수의 음주운전 전력이 있다는 점이 확인되었고, 최근 법원이 음주운전 재범 사건에 대하여 엄정한 양형 기조를 유지하고 있다는 점을 고려할 때 실형 선고 가능성이 매우 높은 사안이었습니다. 의뢰인은 사회생활과 가족 부양 의무를 잇기 위하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 0.194%라는 높은 혈중알코올농도와 다수의 동종 전과로 인한 양형 가중 요소를 어떻게 상쇄할 것인가의 문제였습니다. 서울형사전문변호사는 수사 초기 단계인 경찰 피의자조사부터 참여하여 의뢰인이 일관되게 혐의를 인정하고 진지한 반성의 태도를 보일 수 있도록 진술 방향을 정리하였습니다.

제2 쟁점은 재범 방지 의지의 객관적 입증이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 음주운전 재발을 막기 위한 알코올 의존 치료 프로그램 이수, 금주 서약, 차량 처분 등 구체적 재범 방지 조치를 실행하도록 조력하였고, 이를 객관적 자료로 정리하여 재판부에 제출하였습니다.

제3 쟁점은 의뢰인의 양형상 유리한 정상 사유를 구조적으로 부각하는 작업이었습니다. 서울형사전문변호사는 변론요지서를 통해 의뢰인의 가족관계, 사회적 책임, 경제 활동의 필요성, 단속 당시 협조 태도, 운전 거리 및 사고 부재 등 양형 자료를 체계적으로 정리하였고, 법정 변론에서는 단순한 선처 호소가 아닌 재범 가능성의 실질적 저감을 입증하는 방향으로 변론하였습니다. 다수의 음주운전 사건을 다룬 서울형사전문변호사의 경험을 토대로, 재판부가 실형 대신 집행유예를 선택할 수 있는 합리적 근거를 제시한 점이 결정적이었습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 선고 가능성이 높았던 음주운전 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 이는 혈중알코올농도 수치와 동종 전과가 가중 요소로 작용하는 상황에서, 수사 초기부터 일관된 진술 전략과 재범 방지 조치의 객관적 입증을 통해 양형상 유리한 결과를 이끌어낸 사례입니다. 의뢰인은 사회생활과 가족관계를 유지하면서 재범 방지를 위한 노력을 이어갈 수 있는 기회를 확보하였습니다.

음주운전 재범 사건의 경우, 혐의를 다투기보다는 수사 초기부터 일관된 반성과 재범 방지 의지를 객관적 자료로 입증하는 것이 양형에 유리하게 작용합니다.

혈중알코올농도 0.2% 근접 수치 또는 다수 전과가 있는 경우 실형 가능성이 매우 높으므로, 경찰 피의자조사 단계부터 변호인의 조력을 받는 것이 결과에 큰 영향을 미칩니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.