로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 협박 혐의에 대하여 공소권없음 처분을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 과거 연인관계에 있던 상대방과의 감정적 갈등이 격화되는 과정에서 메시지를 통해 사적인 사진을 유포하겠다는 취지의 발언을 하였고, 이에 상대방이 형사고소를 제기하면서 경찰조사를 받게 되었습니다. 사건의 핵심 쟁점은 협박죄 성립 여부와 피해자와의 원만한 합의를 통한 처분 완화 가능성이었습니다.

형법 제283조 제1항은 사람을 협박한 자를 3년 이하의 징역, 500만 원 이하의 벌금, 구류 또는 과료에 처하도록 규정하고 있습니다. 협박죄는 해악을 고지하여 상대방이 공포심을 느낄 만한 상태를 야기하는 경우 성립합니다. 협박죄는 형법 제283조 제3항에 따라 피해자의 명시한 의사에 반하여 공소를 제기할 수 없는 반의사불벌죄에 해당하므로, 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사 확보가 처분 결과에 중요한 영향을 미칩니다.

의뢰인과 상대방은 일정 기간 교제하던 사이로, 관계가 종료되는 과정에서 감정적 다툼이 누적되었습니다. 양측 사이에서 지속된 메시지 다툼 중 의뢰인은 격앙된 상태에서 상대방의 지인들에게 사적인 사진을 보내겠다는 취지의 발언을 하였습니다. 상대방은 이를 협박으로 받아들여 수사기관에 고소장을 제출하였고, 의뢰인은 피의자 신분으로 경찰조사를 받게 되었습니다. 의뢰인은 사건의 신속하고 적정한 해결을 위하여 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 위임하였습니다.

제1 쟁점은 협박죄의 구성요건 해당성 및 고의 인정 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인과의 상담을 통해 메시지가 오간 전후 맥락, 양측의 감정 상태, 발언의 실제 실행 가능성 등을 면밀히 검토하였고, 단순한 감정적 표출과 협박죄 성립을 가르는 법리적 기준을 정리한 변호인 의견서를 작성하여 수사기관에 제출하였습니다.

제2 쟁점은 반의사불벌죄로서의 합의 전략이었습니다. 협박죄가 피해자의 처벌불원 의사가 있으면 공소를 제기할 수 없는 반의사불벌죄라는 점에 착안하여, 서울형사전문변호사는 상대방과의 접촉 과정에서 의뢰인의 진심 어린 사과 의사와 재발 방지 의지가 전달될 수 있도록 합의 절차를 체계적으로 진행하였습니다. 합의서에는 처벌불원 의사를 명확히 기재하여 수사기관이 이를 분명히 인지할 수 있도록 하였고, 이를 토대로 사건이 더 이상 진행되지 않도록 변론하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 협박 사건에 대하여 공소권없음 처분을 받게 되었습니다. 협박죄가 반의사불벌죄에 해당한다는 점을 정확히 활용하여 피해자와의 합의를 신속히 이끌어내고, 변호인 의견서를 통해 사건의 경위를 충분히 설명함으로써 수사 초기 단계에서 사건이 종결될 수 있도록 한 결과입니다.

협박 혐의로 조사를 받게 된 경우, 협박죄가 반의사불벌죄라는 점을 활용하여 피해자와의 합의 및 처벌불원 의사 확보가 결정적인 변수로 작용합니다.

단순한 감정적 발언이 협박죄로 의율될 수 있으므로, 메시지 전후 맥락과 발언의 실질적 의미를 법리적으로 정리하여 수사기관에 제출하는 변호인 의견서 작성이 중요합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.