로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 단기간 내 동종전과가 있어 실형이 예상되던 무면허운전 사건에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 운전면허 없이 약 70미터 구간을 차량으로 운전한 사실로 도로교통법위반(무면허운전)죄로 재판을 받게 되었습니다. 동종 전과의 존재로 인해 양형상 불리한 사정이 다수 있었던 사건이었습니다.

도로교통법 제43조는 시·도경찰청장으로부터 운전면허를 받지 않거나 운전면허의 효력이 정지된 경우 자동차 등을 운전하여서는 안 된다고 규정하고 있습니다. 이를 위반한 경우 도로교통법 제152조 제1호에 따라 1년 이하의 징역 또는 300만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다. 다만 단기간 내 동종전과가 있는 경우 양형기준상 가중 요소로 작용하여 벌금형이 아닌 실형이 선고될 가능성이 높아지므로, 변론을 통한 양형 자료 제출이 매우 중요합니다.

의뢰인은 운전면허를 보유하지 않은 상태에서 차량을 약 70미터 구간 동안 운전하였습니다. 운행 거리는 비교적 짧았으나, 의뢰인에게는 단기간 내 동일한 무면허운전 전과가 존재하였기 때문에 수사 단계부터 실형 선고 가능성이 우려되는 상황이었습니다. 이에 의뢰인은 경찰 수사 단계에서부터 변호인의 조력을 받기 위해 로엘법무법인 서울형사전문변호사를 선임하게 되었습니다.

이 사건의 핵심 쟁점은 단기간 내 동종전과가 있는 무면허운전 사안에서 실형 선고를 피하고 집행유예를 이끌어낼 수 있는지 여부였습니다.

서울형사전문변호사는 첫째, 무면허운전으로 인한 인적·물적 피해가 일체 발생하지 않은 점을 적극적으로 부각하였습니다. 운전 거리가 약 70미터에 불과해 실제 도로 교통의 위험성에 미친 영향이 제한적이었다는 점을 강조하며, 사고 발생 가능성과 실제 피해 사이의 실질적 차이를 양형 자료로 제시하였습니다.

둘째, 의뢰인이 수사 단계에서부터 범행을 모두 인정하고 진심으로 반성하고 있다는 점을 입증하였습니다. 서울형사전문변호사는 경찰조사 단계에서 직접 동석하여 의뢰인이 일관된 자백 진술을 유지하도록 조력하였고, 이를 통해 수사 기록 자체에 반성의 태도가 충실히 반영되도록 하였습니다.

셋째, 재판 단계에서는 변호인의견서를 통해 의뢰인의 개인적·환경적 양형 사정을 정리하고, 재범 방지를 위한 구체적 다짐과 실천 계획을 제출하였습니다. 법정 변론에서는 동종전과가 있다는 불리한 사정에도 불구하고 사안의 경미성과 의뢰인의 진정한 반성이 집행유예 선고에 충분한 근거가 됨을 체계적으로 주장하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 예상되던 사안에서 집행유예 판결을 받을 수 있었습니다. 단기간 동종전과가 있는 무면허운전 사안에서 실형을 피하기 위해서는 단순한 반성 진술만으로는 부족하며, 수사 초기부터 일관된 진술 관리와 양형 자료의 체계적 정리가 필요하다는 점을 보여주는 결과입니다.

무면허운전 동종전과가 있는 경우, 경찰 조사 단계부터 변호인의 동석을 통해 진술의 일관성을 확보하고 반성의 태도를 기록에 충실히 남기는 것이 중요합니다.

인적·물적 피해 발생 여부, 운전 거리, 운전 동기 등 구체적 사실관계가 양형에 큰 영향을 미치므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으며 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.