로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 상해 혐의 사건에서 기소유예 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 피해자의 귀 부위에 물리력을 행사하여 상해를 입혔다는 혐의로 수사를 받게 되었고, 변호인의 조력 없이 초기 조사 과정에서 불리한 진술이 누적된 상태였습니다. 이에 사실관계의 재정리와 피해 회복을 통한 처분 경감 가능성이 핵심 쟁점이 되었습니다.

형법 제257조 제1항은 사람의 신체를 상해한 자를 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격정지 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 일반적으로 통용되는 "단순폭행"과 달리 상해죄는 피해자의 신체 완전성에 변경이 발생한 경우 성립하므로, 폭행죄(형법 제260조)보다 법정형이 가중되는 구조입니다. 대법원 양형위원회 양형기준상 일반상해의 기본 권고형량은 징역 4개월~1년 6개월 범위에 위치하며, 감경 사유가 인정되면 그 이하로 조정되거나 검사 단계에서 기소유예 등 경한 처분이 내려질 수 있습니다.

의뢰인은 피해자와의 우발적인 다툼 과정에서 피해자의 귀 부위를 잡아당기고 문지르는 등의 행위를 한 사실이 있었고, 피해자는 이로 인해 상해를 입었다고 주장하며 형사 고소를 제기하였습니다. 의뢰인은 수사 초기 단계에서 변호인의 조력 없이 경찰 조사에 응하였고, 이 과정에서 사건 경위와 고의 정도에 관하여 불리하게 해석될 수 있는 진술이 조서에 기재된 상태였습니다. 이후 의뢰인은 사안의 중대성을 인식하고 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인이 초기 조사에서 한 진술이 그대로 인정될 경우 상해의 고의와 행위 태양이 과도하게 평가될 위험이 있다는 점이었습니다. 서울형사전문변호사는 사건 당시의 구체적 상황, 다툼의 발단, 행위의 강도와 지속 시간을 시간 순서대로 재정리하고, 의뢰인의 진술 중 불명확하거나 오해 소지가 있는 부분에 대해서는 보충 진술을 준비하여 추가 경찰 조사에 동행하였습니다.

제2 쟁점은 피해자와의 관계 회복 및 처벌의사 철회 여부였습니다. 상해죄는 반의사불벌죄가 아니어서 합의만으로 공소권이 소멸하지는 않지만, 검사의 종국 처분 단계에서 피해 회복과 처벌불원 의사는 핵심 양형·처분 요소로 작용합니다. 이에 서울형사전문변호사는 피해자와 직접 접촉하여 진솔한 사과와 합리적 수준의 피해 회복안을 제시하였고, 피해자로부터 고소 취하서와 처벌불원서를 확보하였습니다.

제3 쟁점은 수사기관에 대한 의견 전달이었습니다. 서울형사전문변호사는 사건 경위, 의뢰인의 초범 여부, 우발성, 피해 회복 정황, 진지한 반성 등을 종합한 변호인의견서를 제출하여, 기소 단계에서 의뢰인에게 유리한 결정을 받을 수 있도록 체계적인 변론을 진행하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 상해 혐의에 대하여 기소유예 처분을 받았습니다. 기소유예는 혐의가 인정되더라도 사안의 경중, 피해 회복, 반성 정도 등을 고려하여 검사가 공소를 제기하지 않는 처분으로, 정식 재판 절차로 진행되지 않아 전과 기록이 남지 않는다는 점에서 의미가 큽니다. 초기 조사에서의 불리한 진술이라는 약점이 있었음에도, 피해자와의 합의와 변호인의견서 제출을 통해 사건의 실체와 양형 사정을 충실히 전달한 결과로 평가됩니다.

상해 사건에서 수사 초기에 변호인의 조력 없이 진술한 내용은 이후 절차 전반에 영향을 미치므로, 가급적 조사 단계부터 변호인을 선임하여 진술 방향을 정리하는 것이 중요합니다.

상해죄는 반의사불벌죄가 아니므로 합의만으로 사건이 종결되지는 않지만, 피해자의 처벌불원 의사는 기소유예 등 경한 처분을 이끌어내는 핵심 요소로 작용합니다.

사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.