로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형이 예상되던 음주운전 사건에서 약식 벌금형 처분을 받는 결과를 얻을 수 있었습니다. 의뢰인은 혈중알코올농도 약 0.150%의 만취 상태에서 약 300미터 구간을 운전하다 적발되었고, 동종 전과와 물적 피해까지 더해져 정식 재판을 통한 실형 가능성이 높은 사건이었습니다. 핵심 쟁점은 동종 전과가 있는 재범 운전자에 대한 양형 감경 사유를 어떻게 설득력 있게 제시할 것인지에 있었습니다.

도로교통법 제44조 제1항은 누구든지 술에 취한 상태에서 자동차 등을 운전하여서는 아니 된다고 규정하고 있습니다. 도로교통법 제148조의2 제3항 제2호는 혈중알코올농도 0.08퍼센트 이상 0.2퍼센트 미만의 상태에서 자동차 등을 운전한 사람을 1년 이상 2년 이하의 징역이나 500만 원 이상 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 의뢰인의 혈중알코올농도는 약 0.150%로 해당 구간에 속하였고, 동종 전과와 물적 피해 발생을 고려할 때 일반적으로 정식 기소 후 실형이나 집행유예가 선고될 가능성이 높은 사안이었습니다.

의뢰인은 음주 후 차량을 운전하던 중 약 300미터 구간을 진행하다가 적발되었습니다. 적발 당시 혈중알코올농도는 약 0.150%로 측정되었고, 운전 과정에서 물적 피해까지 발생한 상태였습니다. 의뢰인에게는 과거 동종 전과가 있어 재범에 해당하였으며, 수사 단계에서부터 정식 기소 가능성이 높게 점쳐졌습니다. 이에 의뢰인은 경찰조사 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력을 받기로 결정하고 사건을 의뢰하였습니다.

제1 쟁점은 동종 전과가 있는 음주운전 재범자에 대해 어떻게 양형상 유리한 판단을 끌어낼 것인지였습니다. 일반적으로 음주운전은 재범의 경우 죄질이 무겁게 평가되어 실형 가능성이 높아지므로, 단순히 반성문 제출만으로는 결과를 바꾸기 어려웠습니다. 이에 서울형사전문변호사는 의뢰인이 범행을 전부 인정하고 깊이 반성하고 있다는 점, 운전 거리가 비교적 짧았던 점, 사고 처리 과정에서 피해 회복을 위해 노력한 점을 체계적으로 정리하여 제시하였습니다.

제2 쟁점은 재발 방지 의지를 객관적으로 입증하는 것이었습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인이 알코올 의존 성향을 진단받고 심리상담을 지속적으로 받고 있다는 점을 입증 자료와 함께 제출하였고, 가족과 직장 내 지원 체계 등 재범 방지 환경을 구체적으로 소명하였습니다. 또한 경찰조사 단계부터 동석하여 진술 일관성을 확보하고, 변호인 의견서와 참고자료제출서를 단계적으로 제출하여 검찰 단계에서 정식 기소가 아닌 약식명령 청구로 종결될 수 있도록 설득하는 변론 전략을 구사하였습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 실형 가능성이 높았던 음주운전 재범 사건에서 약식 벌금형 처분을 받는 결과를 얻었습니다. 동종 전과와 물적 피해라는 불리한 정황이 결합되어 있었음에도 정식 재판 없이 사건이 종결되어, 의뢰인은 직장 생활과 일상에 미치는 충격을 최소화할 수 있었습니다. 이는 수사 초기 단계부터 일관된 변론 방향을 설정하고, 반성과 재발 방지 노력을 객관적 자료로 뒷받침한 점이 작용한 결과로 평가할 수 있습니다.

음주운전 동종 전과가 있는 상태에서 다시 적발된 경우, 단순한 반성 의사 표시만으로는 양형 감경이 어렵고 심리상담, 알코올 치료 프로그램 이수 등 재범 방지를 위한 구체적 행위를 객관적 자료로 입증하는 것이 중요합니다. 또한 경찰조사 단계부터 변호인이 동석하여 진술의 일관성을 확보하고 검찰 단계에서 약식명령 청구를 유도하는 의견서를 제출하는 것이 정식 재판 회피에 도움이 됩니다. 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있으므로, 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.