로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 대해 경찰 수사 단계에서 혐의없음(증거불충분)을 이유로 한 불송치결정을 받을 수 있었습니다. 의뢰인은 선불 이동전화 가입신청서 등에 타인의 개인정보가 기재된 사실과 관련하여 사문서위조 혐의로 입건된 상태였습니다. 본 사건은 보이스피싱 범죄와의 연루 가능성이 거론되어 의뢰인이 자력으로 방어하기 매우 어려운 구조였습니다.

형법 제231조는 행사할 목적으로 권리·의무 또는 사실증명에 관한 타인의 문서 또는 도화를 위조 또는 변조한 자를 5년 이하의 징역 또는 1천만 원 이하의 벌금에 처하도록 규정하고 있습니다. 사문서위조죄가 성립하려면 단순히 명의자 아닌 사람이 문서를 작성하였다는 사실만으로는 부족하고, 위조의 고의와 행사할 목적, 그리고 작성 권한이 없었다는 점이 합리적 의심 없이 입증되어야 합니다. 보이스피싱과 연계된 사문서위조 사건의 경우 실무상 정범의 위조 행위에 대한 인식 여부, 즉 고의 입증이 핵심 쟁점으로 다투어집니다.

의뢰인은 선불 이동전화 가입신청서 등 사문서에 타인의 개인정보가 기재된 사실과 관련하여 사문서위조 혐의로 경찰 수사를 받게 되었습니다. 수사 과정에서 해당 가입신청서가 보이스피싱 조직의 대포폰 개통에 사용된 정황이 확인되면서, 의뢰인은 보이스피싱 범죄의 한 축으로 의심받는 상황에 놓였습니다. 의뢰인은 자신이 위조 사실 자체를 인식하지 못하였다고 일관되게 주장하였으나, 사건의 외형상 의뢰인이 직접 작성에 관여한 것으로 비춰질 여지가 있어 방어가 쉽지 않았습니다. 이에 의뢰인은 수사 초기 단계부터 로엘법무법인 서울형사전문변호사에게 조력을 요청하였습니다.

제1 쟁점은 의뢰인에게 사문서위조의 고의와 행사 목적이 있었는지 여부였습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사는 의뢰인이 가입신청서 작성 경위와 자신의 역할을 어떻게 인식하고 있었는지를 시간 순으로 정리하여, 의뢰인이 타인의 개인정보를 임의로 도용한다는 인식 자체가 없었다는 점을 변호인 의견서에 체계적으로 담아 제출하였습니다.

제2 쟁점은 보이스피싱 범죄와의 연루 여부였습니다. 서울형사전문변호사는 의뢰인의 통신 내역, 자금 흐름, 가담 경위 등을 면밀히 검토하여 의뢰인이 보이스피싱 조직의 구성원이 아니며, 오히려 사정을 모른 채 이용당한 측면이 있다는 점을 다각도로 소명하였습니다. 이를 뒷받침하기 위해 의뢰인의 진술 일관성과 객관적 자료 간의 정합성을 강조하는 참고자료를 작성·제출하였습니다.

제3 쟁점은 작성 권한 및 명의자의 승낙 여부에 관한 사실관계 정리였습니다. 서울형사전문변호사는 형법 제231조 사문서위조죄의 구성요건을 조문 단위로 분석하여, 검찰 송치 단계로 넘어가기 전에 경찰 단계에서 혐의 인정의 증거가 부족함을 충분히 부각시켰습니다.

로엘법무법인 서울형사전문변호사의 조력으로 의뢰인은 사문서위조 혐의에 대해 혐의없음(증거불충분)을 이유로 한 불송치결정을 받았습니다. 수사 단계에서 혐의가 정리되어 검찰 송치 및 형사재판 부담 없이 사건이 종결되었다는 점에서 의미가 있는 결과입니다. 특히 보이스피싱과 연루된 정황이 있던 사안에서 고의와 가담 사실에 대한 입증 부족을 명확히 부각시켜, 의뢰인이 형사처벌의 위험에서 벗어날 수 있었습니다.

보이스피싱과 관련된 사문서위조 혐의로 입건된 경우, 수사 초기 단계에서부터 고의 및 가담 인식 여부에 대한 진술 정리와 객관적 자료 확보가 결정적입니다.

사문서위조죄는 명의자의 승낙 여부, 작성 권한, 행사 목적 등 구성요건별로 다툴 여지가 많으므로, 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다. 로엘법무법인 서울형사전문변호사의 초기 상담을 통해 정확한 평가를 받는 것이 안전합니다.